Приговор № 1-639/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-639/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 07 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 7516 и ордер № 1765307 от 07 мая 2019 года,

Потерпевшего К.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-639\19 в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

действуя на основании устного поручения К. в рамках предварительного договора №Х от 20 мая 2011 года и предварительного договора №Х2 от 20 мая 2011 года, дополнительного соглашения к ним, заключенных между К. и ООО «ХХХ» ИНН ХХХ, согласно которым предметом договоров является подготовка к выкупу и выкуп земельных участков: №Х (…) и № Х2 (…) по ул. ХХХХ, действуя умышленно, в период с 00 час. 00 мин. 20 мая 2011 года по 23 час. 59 мин. 01 октября 2012 года, находясь в помещении офиса № Х д. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, получил от К. в качестве залога под обеспечение сделки по указанным договорам денежные средства в размере 7600000 рублей, после чего, не предприняв действия на исполнение договорных обязательств, действуя из корыстных побуждений, осознавая принадлежность вверенных денежных средств потерпевшему К., а также их целевое назначение, совершил присвоение вверенных денежных средств принадлежащих К., которыми после присвоения распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил умышленное хищение вверенных ему денежных средств в размере 7600000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинил своими преступными действиями К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4ст. 160 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого с учетом частичного возмещения ущерба - 6600000 рублей, что суд считает законным и обоснованным, поскольку причинение потерпевшему ущерба находится в прямой причинной связи от действий подсудимого ФИО2, при этом последний возражений как по праву, так и по размеру гражданского иска не представил.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, а поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ………….. Его официальное трудоустройство, где работает с 01 февраля 2018 года по настоящее время и где характеризуется исключительно с положительной стороны. Ходатайство руководства по месту работы, заинтересованное в оставлении сотрудника на работе, о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы. Со дня событий ко дню рассмотрения настоящего уголовного дела прошло длительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен. Заверил суд, что в дальнейшем совершать противоправные действия не намерен и готов принять меры к возмещению ущерба. Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

А поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 160 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения ущерба 6600000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- предварительный договор №Х от 20 мая 2011 года; предварительный договор №Х2 от 20 мая 2011 года; план-схема с обозначением участков; дополнительное соглашение к предварительному договору №Х,Х2 от 20 мая 2011 года; акт принятия денежных средств; расписки о получении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу