Решение № 12-173/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

станица Ессентукская 18 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Ко АП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому федеральному округу обратилось в Предгорный районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что считает постановление необоснованным и просит его отменить в части возврата транспортного средства, в связи с тем, что административное правонарушение, совершенное ФИО4, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть расценено с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер № подлежит изъятию из незаконного оборота соответствии со ст. 25 закона № ФЗ.

В судебное заседание автор жалобы и лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. С учетом указанного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КРФоАП оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:20 сотрудником ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 на СП ДПС-380 км ФАД «Кавказ», была задержана автомашина марки «ФИО9 гос. номер № регион, под управлением гражданки РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации места жительства: КБР, <адрес>, которая перевозила алкогольную продукцию, маркированную поддельными ФСМ, а именно <данные изъяты>

По данному факту в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, в ходе осмотра были взяты образцы указанной выше алкогольной продукции с целью проведения подлинности федеральных специальных марок, которыми маркирована взятая в качестве образцов алкогольная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, проводившим административное расследование, вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, на предмет подлинности ФСМ которыми маркирована взятая в качестве проб и образцов алкогольная продукция, проведение которой поручено БМО по КМВ ЭКЦ ГУВД по СК.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы ФСМ и АМ являются полностью поддельными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КРФоАП, то есть оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения ФИО4 правонарушения и её виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает дополнительную меру ответственности в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Правовые основы применения такого вида административного наказания закреплены в ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под орудием совершения административного правонарушения понимается любой предмет, использованный или предназначенный для использования любым способом целиком или частично для совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения административного правонарушения может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что арестованный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конфискация транспортного средства принадлежащего иному лицу, невозможна в силу федерального закона, в связи с чем доводы жалобы в указанной части, суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому федеральному округу - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья