Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело №2-2699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков и неустойки, в обоснование указал, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на изготовление и монтаж сруба по адресу: <адрес>

Стоимость ремонтных работ составляет 340 000 руб. (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом было передано ответчику 180 000 рублей, что подтверждается распиской и 15 000 руб. без оформления расписки.

Между сторонами договора был установлен окончательный срок выполнения работ: начало выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора).

Ответчик, получив денежные средства, работы не произвел и денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако на дату рассмотрения иска, претензия не удовлетворена.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 195 000 руб., штраф, в соответствии с условиями договора, в размере 70 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 887,45 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 264,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 709 ГК Российской Федерации предусматривает, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда, согласно которому ответчик ФИО3 принял на себя обязательства: изготовить сруб дома по схеме (см. приложение 1 к настоящему договору). Изготовление и хранение сруба до сборки выполняется на территории Подрядчика; Собрать сруб на территории Заказчика по адресу: <адрес>

Стоимость ремонтных работ составляет 340 000 руб. (п. 5.1 Договора).

Во исполнение условий договора истцом было передано ответчику 180 000 рублей, что подтверждается распиской.

Между сторонами договора был установлен окончательный срок выполнения работ: начало выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора).

Ответчик обязательства не исполнил, возвратить денежные средства отказался.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которое до настоящего времени остается без внимания ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключался договор строительного подряда, при этом условия договора Подрядчиком произведены не были, договор подлежит расторжению, а денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 180 000 руб. подлежит возврату.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. переданных ФИО2 ФИО3 в рамках договора подряда, без оформления каких-либо документов свидетельствующих о произведенном платеже, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.7.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, «в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4.1 настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 020 руб. (180 000 х 0,1% х 399 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет проверен судом, и так как ответчиком не представлен контррасчет, то суд находит расчет истца арифметически верным и удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 020 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 409 дней и расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 15 036,15 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлялся.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 036,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5 100 руб. и почтовые расходы в размере 264,16 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., с учетом сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 887,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 264,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., всего в общей сумме 281 271 (двести восемьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.