Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018~М-1954/2018 М-1954/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2209/2018

Дело № 2-2209-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.04.2016г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ответчик), ФИО7 О.М. и ФИО1 постановлено взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013г. в размере 3 081 338,19 рублей. По данному делу был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с заработной платы производится удержания в размере 50%. Общая сумма удержаний составила 127477,59 рублей.

После увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 189403,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,00 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 26.06.2018г. сроком до 16.08.2019г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 п.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 20.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО6, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья (квартиры) в сумме 2878000,00 рублей, под 12,75% годовых на срок 240 месяцев (л.д.46-58).

В качестве гарантии возврата кредита был заключен договор ипотеки № от 20.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО6

Предметом залога (ипотеки) является принадлежащая залогодателям на праве общей совместной собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,70 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу №2-590-16 от 15.04.2016г., с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3081338,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23606,69 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,70 кв.м. по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2110835,04 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину по 1888,25 рублей с каждого (л.д. 51, 53).

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 на сумму 3104944,88 рублей (л.д.42-45). ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство от 21.11.2016г. №, остаток по которому по состоянию на 31.07.2018г. составляет 1318958,25 рублей (л.д.77).

Судом также установлено, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства на общую сумму 189403,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 31.07.2018г. (л.д. 5-34).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено бесспорно, что исполнив за заемщиков ФИО2, ФИО6 обязательства по кредитному договору, ФИО1 приобрела право на взыскание долга в объеме исполненного ею обязательства перед кредитором на сумму 189403,37 рублей.

Письменными материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что истцом в счет исполнения требований по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу « Сбербанк России» ( ПАО) выплачены денежные средства в размере 189403,37 рублей.

Поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.04.2016 года солидарно с ФИО6, ФИО2. ФИО1, к истцу, исполнившему обязательство ответчиков, как заемщиков по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долям.

Поскольку сумма регрессного требования, заявленного ФИО1, не превышает сумму задолженности, выплаченную в ходе совершения исполнительских действий в размере 1 785 986,62 рублей и приходящуюся на ее долю с учетом пропорциональности долей, распределяемых между созаемщиками, суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере 189403,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований, а также принимая во внимание,, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3750,00 рублей (л.д. 2), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3750,00 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1238,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 189403,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,00 рублей, а всего 193153,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1238,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года