Решение № 2А-914/2021 2А-914/2021~М-870/2021 М-870/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-914/2021

Дело № 2а-914/2021

25RS0011-01-2021-002782-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере сумма 2.. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агенство Финансового Контроля» должником ФИО2 не погашена и составляет сумма 2.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «Агенство Финансового Контроля», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет сумма 2

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение суда приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «Агенство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Административный истец просит в своем заявлении рассмотреть делот в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> и представитель УФССП России по <адрес> действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма 2., в отношении ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника, положительных ответов не установлено. Из полученных ответов установлено, что должник автотранспорта не имеет, имеет счета в ПАО КБ «Восточный», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. На депозитный счет ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК не поступали. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника. Застать дома никого не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 Закона. Судебному приставу-исполнителю поступила информация, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с истечением срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3., а всего сумма 2.

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере сумма 2.

В судебном заседании установлено, что в целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом -исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера в ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившим сведениям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, в результате которого застать дома никого не представилось возможным.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в отделение записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес>, согласно которого, в архиве отдела имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено №-ИП по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных выше обстоятельств по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

В связи, с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, которые могут быть восстановлены в рамках указанного административного дела.

Кроме того, на момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ФИО2 прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Поскольку смерть должника – ФИО2 наступила до поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа и объективно исключала возможность совершения процессуальных действий в рамках требований ст. 128 ГПК РФ, факт направления судебного приказа мировым судьей начальнику отдела судебных приставов для исполнения требований такого судебного приказа, не порождает какой либо юридической силы, и как следствие все действия а равно бездействия пристава исполнителя совершенные в рамках ведения исполнительного производства, возбужденного на основании такого судебного приказа, имеющего процессуальный изъян, не нарушают прав и законных интересов взыскателя которым в данном случае является правопреемник ООО «Агентство Финансового Контроля».

Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.