Решение № 2-3281/2019 2-3281/2019~М0-1854/2019 М0-1854/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3281/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 364 583 рубля, под 11,67% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии с 2.1 Договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 534 000 рубля.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 94450 рублей 02 копейки, из которых: 73792 рубля 13 копеек – текущий долг, 259 рублей 53 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 19092 рубля 22 копейки – долг по погашению кредита, 842 рубля 49 копеек – долг по срочным процентам, 454 рубля 38 копеек – штрафы на просроченный кредит, 9 рублей 27 копеек – штрафы на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94450 рублей 02 копейки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договор потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торга установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей, исходя из отчета об оценке № "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей 50 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс банк", действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования уточнил (должник частично погасил долг), просил суд:

- Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87950 рублей 02 копейки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договор потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торга установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей, исходя из отчета об оценке № "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей 50 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд предоставить срок для того, чтобы закрыть задолженность и войти в график платежей. Также пояснил, что автомобиль угнан, находится в розыске.

Представитель истца возражал против предоставления ответчику времени для погашения задолженности в объеме, необходимом для того, чтобы войти в график платежей, поскольку слушание дела уже откладывалось для предоставления ответчику войти в график платежей. Однако, ответчик долг не погасил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 364 583 рубля, под 11,67% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62).

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «РОНА-СЕРВИС» (л.д.63)

Во исполнение ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный (л.д.58).

В соответствии с п. 18 условий кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ООО «Русфинанс Банк».

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Русфинанс Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-44), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства на счет в счет погашения задолженности. Ежемесячный платеж, в размере 12 051 рубль 99 копеек, должен поступать на счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности (л.д.51). Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87950 рублей 02 копейки, из которых: 37895 рублей 69 копеек – текущий долг, 49590 рублей 68 копеек – долг по погашению кредита, 454 рубля 38 копеек – штрафы на просроченный кредит, 9 рублей 27 копеек – штрафы на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Основания для снижения размера задолженности, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Ходатайство стороны ответчика об отложении слушания дела, суд не может удовлетворить, поскольку ФИО1 уже предоставлялся срок для погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, за этот период задолженность в полном объеме так и не была погашена.

Кроме того, в силу части 3 статьи 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, отложение слушания дела может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 87950 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный. В соответствии с 2.1 Договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 534 000 рубля.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 49, 63)

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения автомобиля в розыске не может повлиять на рассмотрение вопроса об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Как только место нахождение автомобиля будет установлено, судебный пристав-исполнитель вправе приступить к исполнению решения об обращении взыскания на транспортное средство.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 033 рубля 50 копеек (3033 рубля 50 копеек + 6000 рублей), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87950 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 033 рубля 50 копеек, а всего: 96 983 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов