Решение № 12-315/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-315/2026

Дело № 12-315/2026

УИД 29MS0073-01-2026-000002-98

УИН 0210237100000000035241014


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

09 апреля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> должностное лицо – директор департамента экономического развития Администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление как незаконное производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – Белозеровой Н.В., позицию старшего помощника прокурора города Архангельска Обросова В.В., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вопреки доводам заявителя и его защитника мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором департамента экономического развития Администрации городского округа «Город Архангельск», допустил неразмещение сведений в сети Интернет о деятельности департамента в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ от <Дата> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Правильность выводов мирового судей о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Фактически, в жалобе и в судебном заседании ФИО1 и его защитник не оспаривали, что заявитель, являясь должностным лицом - директором департамента экономического развития Администрации городского округа «Город Архангельск», допустил неразмещение сведений в сети Интернет о деятельности департамента в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ от <Дата> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Более того, частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также не оспаривал правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что заявитель, являясь должностным лицом - директором департамента экономического развития Администрации городского округа «Город Архангельск», допустил неразмещение сведений в сети Интернет о деятельности департамента в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ от <Дата> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Просил принять во внимание мирового судью, что совершенное им административное правонарушение не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер, при этом отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, что также свидетельствует о согласии с неразмещением сведений в сети Интернет о деятельности возглавляемого им административного органа.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Все представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципа состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 49, 123 Конституции Российской Федерации, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса, является минимальным и изменению не подлежит.

Все иные доводы заявителя и его защитника не порочат правильность состоявшегося по делу постановления и направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Ибрагимова