Решение № 2-335/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело № 2-335/2024

УИД 75RS0008-01-2023-001419-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.09.2015 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 295 663,21 руб. на срок до 29.09.2022 под 15 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 376 342,81 руб., из которых: 295 663,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 679,6 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи от 01.12.2022 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность расходы по оплате госпошлины 6963,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила заявление об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.09.2015 за период с 27.05.2020 по 29.09.2022 в размере 165 426,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4508,54 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «АТБ», извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, пояснений по иску не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 29.09.2015 между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 295 663,21 руб., на срок до 29.09.2022 под 15 % годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также судом установлено, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ФИО1 (п. 13 Индивидуальных условий).

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 29.09.2015 заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 376 342,81 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 26.10.2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (л.д....). ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по Договору займа, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав. Данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.

Судебный приказ № 2-3549/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 376 342,81 руб., судебных расходов в размере 3481,71 руб. по заявлению должника определением мирового судьи от 01.12.2022 отменен.

В счет погашения кредитной задолженности ответчиком денежные средства не вносились.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, 27.10.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей ), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 27.05.2020 по 29.09.2022 в размере 165 426,77 рублей. Ответчик, не оспаривая размер долга, настаивает на пропуске срока исковой давности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 01.07.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

Определением мирового судьи от 01.12.2022 судебный приказ № 2-3549/2022

отменен.

Таким образом, период с 01.07.2022 по 01.12.2022 (5 месяцев) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С данным иском в суд истец обратился 27.10.2023, спустя 10 месяцев 26 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 27.05.2020 ( 27.10.2023 - 3 года- 5 месяцев)

Учитывая, дату обязательного платежа( 29 число каждого месяца) истец имеет право на взыскание кредитной задолженности по платежам, начиная с 29.05.2020.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность за период с 29.05.2020 по 29.09.2022 составляет 165 426,77 рублей, из которых: 138 059,55 руб. – сумма основного долга, 27 367,22 руб. – сумма процентов. Данный расчет суд находит арифметически верным. Иного расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 165 426,77 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 4 508,54 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 964 рубля по платежным поручениям ... от 16.06.2022 на сумму 3482 рубля, ... от 16.10.2023 на сумму 3482 рубля. В связи с уточнением исковых требовании, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 455,46 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору ... от 29.09.2015 в размере 165 426,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 508,54 рублей, всего 169 935,31 рублей.

Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ... от 16.10.2023 в размере 2 455,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024