Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-795/2019

Копия

Дело № 2-795/2019

УИД 66RS0039-01-2019-001239-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 30 декабря 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2019 по исковому заявлению С.Н.Е. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в 1991 году приобрела указанный жилой дом у Б.Н.А. за 5 000 рублей, договор купли-продажи при этом в отделе БТИ зарегистрирован не был. В 1992 году ей выдали свидетельство о пожизненное наследуемое владение на земельный участок, на котором расположен данный дом. С момента заключения договора между ней и Б.Н.А., она была убеждена, что является добросовестным приобретателем и собственником дома. Б.Н.А. на дом не претендует. При обращении в Управление Росреестра за получением документа, подтверждающего ее право собственности на дом, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец С.Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 31), представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении ее требований (л.д. 33).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 35), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями С.Н.Е. согласен, просил также рассмотреть дело без его участия (л.д. 26).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 32), представил в суд письменное заявление, в котором просил исковые требования С.Н.Е. удовлетворить, на спорный жилой дом не претендует, также просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 34).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из текста иска, С.Н.Е. 26.08.1991 купила у Б.Н.А. жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,10 га, за 5 500 рублей, оформив при этом договор купли-продажи, который имеется в материалах дела (л.д. 18-19), из которого также следует, что Б.Н.А. данный жилой дом принадлежал на основании регистрационного удостоверения, выданного Нижнесергинским БТИ от 19.08.1991 (л.д. 15, 21).

Договор в регистрирующем органе зарегистрирован не был, что следует из ответа отдела Нижнесергинского БТИ от 16.12.2019, по состоянию на 01.12.1999 жилой дом по адресу: <адрес>, значится за Б.Н.А., также не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку в Едином государственной реестре недвижимости данные о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д. 27). В реестре муниципальной собственности Михайловского муниципального образования не значится (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, указанный жилой дом по состоянию на 30.09.2019 имеет общую площадь 27,0 кв.м., кадастровый № (л.д. 11-12). По данным технической инвентаризации от 23.05.1991 отдела Нижнесергинское БТИ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, также составляет 27,0 кв.м., 22,4 кв.м. составляет площадь жилых комнат (л.д. 17).

Земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 1 500 кв.м., находится в собственности истца С.Н.Е. на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении № от 12.11.1992, данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 16.02.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись (л.д. 10, 13, 28-29).

В настоящее время право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке оформить истцу не предоставляется возможным.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество было куплено С.Н.Е. 26.08.1991 у Б.Н.А., с данного времени она проживает в нем, никто претензий по пользованию спорным недвижимым имуществом не предъявлял и не предъявляет, собственник дома Б.Н.А. не возражает, чтобы за С.Н.Е. было признано право собственности на спорный жилой дом, сам он на него не претендует. Администрацией Михайловского муниципального образования возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.Н.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Е. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за С.Н.Е. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина