Решение № 2-1565/2017 2-186/2018 2-186/2018 (2-1565/2017;) ~ М-1503/2017 М-1503/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 год г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на 21 день до 28.11.2014 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 2 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 28.11.2014г. между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 19.12.2014г. включительно, ФИО2 оплачены проценты в размере 2100 рублей. 11.09.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к ФИО2 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем общая сумма задолженности по указанному договору составила 109531,51 руб. за период с 29.11.2014г. по 11.09.2014г., из которых: 5000 руб. – основной долг, 101800 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2731,51 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22 360,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 871 руб.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, заявлении на предоставление микрозайма, по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.11.2014 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № 82003008919, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО2 заем на сумму 5000 руб. на 21 день до 28.11.2014 года под 2 % в день (730 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2014г. между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа с процентами № о продлении срока действия договора займа до 19.12.2014г. включительно.

28.11.2014 года ФИО2 оплачены проценты в размере 2100 рублей.

11.09.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" уступило свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ЦБ-58. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5000 руб., проценты - 28700 руб., а всего - 33700 руб.

Согласно представленному истцом уточнению исковых требований задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2014г. по 11.09.2014г. составила 22360,56 руб., из которых:

- основной долг - 5000 руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом – 14629,05 руб., состоящие из 2100 руб. процентов за период с 29.11.2014 года по 19.12.2014 года, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и 12529,05 руб. – проценты за период с 20.12.2014 года по 31.12.2014 года с учетом предельных значений полной стоимости потребительского кредитов (займов),

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа – 2731,51 руб. (5000 руб. * 20 % / 365 д. * 997 д. (с 20.12.2014 года по 11.09.2017 года).

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период действия договора с 29.11.2014 года по 19.12.2014 года, размер которых был определен соглашением сторон (5000 руб. * 730% /365 дн. * 21 день = 2100 руб.), и неустойки.

Вместе с тем суд полагает, что при расчете процентов за период с 20.12.2014 года по 11.09.2017 года не могут быть применены предельные значения полной стоимости потребительского кредитов (займов).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдение данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим суд полагает возможными при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с 20.12.2014 года по 11.09.2017 года составляют 9384,21 руб. в соответствии с настоящим расчетом:

с 20.12.2014 года по 31.12.2014 года - 5000*96,508%/365д.*12д.= 158,64 руб.

с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года - 5000*115,898%/365д.*90д.= 1428,88 руб.

с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года - 5000*102,018%/365д.*91д.= 1271,73 руб.

с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года - 5000*77,126% / 365д.*92д.= 972,00 руб.

с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года - 5000*63,504% /365д.*92д.= 800,32 руб.

с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года - 5000*56,345% /366д.*91д.= 700,46 руб.

с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года - 5000*58,536% /366д.*91д.= 727,70 руб.

с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года - 5000*55,663% /366д.*92д.= 699,59 руб.

с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года - 5000*56,529%/366д.*92д.= 710,47 руб.

с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года - 5000*56,828%/365д.*90д.= 700,62 руб.

с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года - 5000*54,306%/365д.*91д.= 676,97 руб.

с 01.07.2017 года по 11.09.2017 года - 5000*53,682%/365д.*73д.= 536,82 руб.

Общая сумма договорных процентов за спорный период составляет 14629,05 руб. (2100 руб. + 12529,05 руб.)

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 22360,56 руб. (5000 руб. (основной долг) + 14629,05 руб. (проценты) + 2731,51 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 870,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22360,56 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 14629,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2731,51 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 870,82 руб., а всего взыскать 23231,38 руб. (двадцать три тысячи двести тридцать один рубль 38 коп.)

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Судья Е.В.Халиулина