Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-326/2025

№ 2-326/2025

64RS0035-01-2025-000570-25


Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Агееве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям названного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 ненадлежаще исполнял условия заключенного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес был направлен заключительный счет, а договор потребительского кредита был расторгнут. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик, выставленную его в Заключительном счете, задолженность в установленные сроки не погасил. В результате ненадлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 200493 рубля 24 копейки, из которых 180563 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 9789 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3496 рублей 33 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 6444 рубля – страховая премия. В связи с изложенным. АО «ТБанк» обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 200493 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27015 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, категория № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 582000 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. В деле имеется извещение, отчет об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении или переносе судебного разбирательства, не ходатайствовал.

При названных обстоятельствах, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на сумму 425700 рублей сроком на 59 месяцев под 21,1% годовых, а при участии Заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, под 12,9% годовых. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют данные по подписанию кредитного договора и заявления-анкеты. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 53, 60)

Денежные средства по кредитному договору были зачислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счета АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «ТБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды, а кредитный договор был заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. На момент рассмотрения дела, названный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 обязался осуществлять регулярные ежемесячные платежи в размере 11500 рублей (л.д. 60).

Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, договор заключен под залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д. 60).

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, размер неустойки составляет 0,1%, начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 60).

Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщика потребительского кредита являлось приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели (л.д. 60)

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, ФИО1 просит АО «ТБанк» предоставить сумму Кредита и перечислить денежные средства в размере 390000 рублей в пользу ООО «ГУД КАР» за <данные изъяты> VIN №. Одновременно, как следует из названного заявления-анкеты, ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет Кредита Автомобиль <данные изъяты> VIN №, кроме того в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 был включен в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком. (л.д. 53).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № (л.д. 20).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, названное транспортное средство передано ФИО1 (л.д. 21).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 390000 рублей ООО «Гуд-Кар» за товар <данные изъяты> VIN № (л.д. 22).

Как следует из выписки по лицевому счета АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59) ответчиком произведены частичные оплаты по кредиту, стороной истца данное обстоятельство учитано, при определении размера оставшейся задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 200493 рубля 24 копейки, из которых 180563 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 9789 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3496 рублей 33 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 6444 рубля – страховая премия, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 51-52). Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200493 рубля 24 копейки.

Одновременно, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется. Согласно сведениям МО МВД РФ «Советский», указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 по настоящее время (л.д. 80-81).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 27015 рублей к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в указанном размере (л.д. 9).

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, к исковому заявлению приложено заключение специалиста № ООО «Норматив», в котором исполнитель ООО «Норматив» подтверждает, что оплата в размере 1000 рублей произведена АО «ТБанк» в полном объеме (л.д. 23-31) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму (л.д. 47) Суд, находит, возможным возместить заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200493 (двести тысяч четыреста девяносто три) рубля 24 копейки, из которых:

180563 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек – просроченный основной долг;

- 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки – просроченные проценты;

- 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 33 копейки – пени на сумму не поступивших платежей;

- 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля – страховая премия;

а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей и расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Степанова