Решение № 12-235/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мосов Д.О., с участием защитника Алексеенко К.Н. в защиту ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.07.2020 г. № ***7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 07.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г.Иркутска от 07.05.2020 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, в то время как она соблюдала режим самоизоляции граждан.Просит постановление мирового судьи отменить, дено направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитник Алексеенко К.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей на основании представленных судье и исследованных в судебном заседании материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и другими. Всем представленным материалам судьей дана надлежащая оценка в постановлении, оснований сомневаться в выводах судьи, не имеется.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 разъяснялись её права, инспектором ГИБДД выяснялось согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения либо медицинское освидетельствование, от чего она отказалась, собственноручно внеся в протокол запись «отказываюсь» и поставив свою роспись.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 соблюдала режим самоизоляции граждан в связи с пандемией и дело было рассмотрено в ее отсутствие без законных оснований, не влияют на законность и обоснованность постановления по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства 23.04.2020 г. путем направления смс-уведомления *** ее согласие на применение такого способа извещения имеется в материалах дела на листе 9, в связи с чем, извещение о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо.привлекаемое к административной ответственности, вправе заявлять ходатайства. Из материалов дела следует, что ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с эпидемиологической обстановкой не заявляла, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие. В силу п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821(ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах» суд вправе был принять решение о рассмотрении дела в период действия режима повышенной готовности.

Таким образом, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 07.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 07.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Д.О. Мосов