Решение № 2-981/2021 2-981/2021~М-948/2021 М-948/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-981/2021

Дело № 2-981/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001743-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 139 904 рубля, по просроченным процентам – 22 425 рублей 48 копеек, неустойка в размере 4 024 рубля 29 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору в размере 166 533 рубля 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 530 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении с ним договора на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и условиях использования кредитной карты Сбербанка России.

В заявлении ответчик ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями договора и тарифом по банковскому продукту Visa Classic, согласен с ними, и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 140 000 рублей, (договор кредитной линии с лимитом задолженности), с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом форма данного договора считается соблюденной, а сам договор заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом. Учитывая смешанную природу заключенного между истцом и ответчиком договора, с момента открытия банковского счета – ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным договор в части условий о банковском счете. Условия же о кредитном договоре вступают в силу с момента осуществления банком платежей со счета клиента-заемщика. Таким образом, с даты перечисления (снятия) денежных средств со счета ФИО1 возникают обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 166 533 рубля 77 копеек.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 166 533 рубля 77 копеек, в том числе: 139 904 рубля – просроченный основной долг, 22 425 рублей 48 копеек – просроченные проценты, неустойка в размере 4 024 рубля 29 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Со стороны ответчика расчета, опровергающего доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 530 рублей 68 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 265 рублей 34 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму2 265 рублей 34 копейки.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 530 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 139 904 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 22 425 рублей 48 копеек, неустойку в размере 4 024 рубля 29 копеек, а также судебные расходы в размере 4 530 рублей 68 копеек, а всего 171 064 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов