Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000435-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей; проценты за просрочку долга в сумме 59 226,03 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 066 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем имеется расписка от 16 декабря 2020 г., согласно которой ответчик обязуется возвратить долг в срок не позднее 20 мая 2022 года. Однако по настоящее время сумма долга не возвращена, направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, оставлено без ответа. Период просрочки составил 508 календарных дней.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО2 указывает, что представленная истцом расписка содержит намерение получить в долг денежные средства, но не подтверждает факт непосредственной передачи/получения денежных средств в размере 500 000 рублей. Предоставление крупной суммы денежных средств в заем должно быть оформлено письменным договором и подтверждено документом, содержащим данные о факте передачи денег по такому договору займа. Настаивает, что денежные средства в размере 500 000 рублей истец ему не передавал наличными и не перечислял на банковский счет. Также полагает необоснованным требование истца о взыскании рассчитанных им процентов за пользование денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов истцом произведен исходя из периода просрочки с 21 мая 2022 г. по 10 октября 2023 г. Однако в указанный период времени ответчик не получал от истца письменного требования о возврате долга. Исходя из материалов дела, истец направил претензию о возврате долга по расписке в октябре 2023 г., которая получена ответчиком 25 ноября 2023 г., что подтверждается данными почтового уведомления. Считает, что период просрочки возврата суммы займа должен исчисляться с 26 декабря 2023 г. то есть с даты, когда истек тридцатидневный срок с момента получения ответчиком требования о возврате суммы долга. Полагая о безденежности договора займа, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Жумабаев С.К., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2020 г. ФИО1 передал ФИО2 взаймы на долгосрочную перспективу денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, выдал расписку о получении денежных средств в указанной сумме.

Размер суммы займа, подпись ФИО2 в выданной расписке, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, 05 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, полученное ответчиком 25 ноября 2023 г., что также подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не возвратил, отправленную истцом в свой адрес претензию о возврате денежных средств, оставил без ответа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и процентов, согласно которому сумма основного долга составляет 500 000 рублей, проценты за просрочку долга в размере 59 226,03 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению в части, поскольку суд не может согласиться с приведенным расчетам процентов, представленным истцом за период с 21 мая 2022 г. по 10 октября 2023 г. в размере 59 226,03 рублей, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в течение месяца, направив 05 ноября 2023 г. требование, которое получено ответчиком 25 ноября 2023 г., в связи с чем обязательство в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ не могло наступить ранее 30-дневного срока на его исполнение, то есть – 25 декабря 2023 г., соответственно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с 26 декабря 2023 г. по 02 апреля 2024 г.; за указанный период размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составит 21 643 рублей, исходя из следующего расчета:

- 500 000 рублей (сумма основного долга) х 6 дней (период просрочки с 26 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.) х 16 % (процентная ставка) : 365 (дней в году) = 1 315,07 рублей;

- 500 000 рублей (сумма основного долга) х 93 дней (период просрочки с 01 января 2024 г. по 02 апреля 2024 г.) х 16 % (процентная ставка) : 366 (дней в году) = 20 327,87 рублей;

- 1 315,07 рублей + 20 327,87 рублей = 21 642,94 рублей (округленно 21 643 рублей).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, 21 643 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 6 066 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу