Постановление № 5-991/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-991/2017

копия По делу (№)-_991 /2017


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

24 августа 2017 года

Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Елисеева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каримова Ф. Р., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданин Узбекистана, зарегистрирован по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), проживает там же, не привлекался к административной ответственности

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часов 30 минут ФИО1 на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) Н.Новгорода выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО1 не заявлено.

ФИО1 свою вину не признал, пояснив суду, что шел с другом по улице, подошли сотрудники полиции и задержали без объяснения причин. Нецензурной бранью не выражался на улице.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В подтверждении вины ФИО1 представлены 2 рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 Однако, в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели ФИО4 и ФИО5, объяснений которых материалы дела не содержат.

При этом суд критически относят к рапортам сотрудников полиции, а оснований не доверять объяснениям ФИО1 у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 счт.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Канавинского районного суда

Н.Новгорода - п/п Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева