Решение № 2-1335/2025 2-1335/2025(2-6728/2024;)~М-5826/2024 2-6728/2024 М-5826/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1335/2025

УИД 74RS0007-01-2024-009107-76

Дело № 2-1335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “Феникс” о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Феникс” обратились в суд с иском о взыскании с наследников имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в размере 173 317,87 руб., в том числе основной долг – 95 639,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 67 829,69 руб., комиссия – 5 848,32 руб., штраф – 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 200 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 На основании договора уступки прав, права требования по кредитному договору передана ООО “Феникс”. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просят взыскать её с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО “Феникс” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 113 000 руб. на 36 месяцев под 20% годовых.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа – 500 руб.

По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы ООО «ЭОС».

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступили права требования по кредитному договору – ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 317,87 руб., в том числе основной долг – 95 639,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 67 829,69 руб., комиссия – 5 848,32 руб., штраф – 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником его имущества являетсяФИО2, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.78).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО1 наследство принято иными наследниками не имеется.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО “Феникс” не представлено. Сведений о выставлении требований о погашении задолженности первоначальным кредитором, не имеется. С настоящим исковых заявлением ООО “Феникс” обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), то есть с пропуском срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске ООО “Феникс” срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что ООО “Феникс” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в размере 173 317,87 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО “Феникс” о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в размере 173 317,87 руб., в том числе основной долг – 95 639,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 67 829,69 руб., комиссия – 5 848,32 руб., штраф – 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины – 6 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года