Решение № 2-7287/2017 2-7287/2017~М-6276/2017 М-6276/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-7287/2017Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-7287/2017 20 декабря 2017 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга в лице председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Баусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 года за период с 20.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 605 790 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257 рублей 91 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 532 000 рублей на срок в 60 месяцев, проценты составили 23 % годовых. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи чем образовалась задолженность в размере 605 790 рублей 66 копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно. Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 20.10.2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 532 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 23 % годовых. Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по исполнению соглашения о кредитовании на получение денежных средств составила в общем размере 605 790 рублей 66 копеек, из которых 532 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 67 557 рублей 18 копеек – проценты, 6 233 рубля 48 копеек - неустойка. Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными. Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной. При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов подлежащим удовлетворению. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 257 рублей 91 копейки. Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 605 790 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257 рублей 91 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, или отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Никандрова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|