Решение № 2-1846/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1846/2025;)~М-1600/2025 М-1600/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1846/2025

Дело №2-195/2026 (№2-1846/2025)

УИД: 68RS0003-01-2025-002939-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 569 740,00 руб. на срок 60 мес. под 18.4% годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «ФИО2 » на « ФИО1 ». Согласно п. 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска, цвет темно-серый. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательства Заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) , согласно которому, к истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по Кредитному договору от , заключенному с ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 401 802,20 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 2 704,66 руб.

- просроченный основной долг – 397 197,47 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 1 549,61 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 350,46 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (бывш. ФИО2 ): задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 401 802,20 руб., в том числе: - просроченные проценты – 2 704,66 руб., - просроченный основной долг – 397 197,47 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 549,61 руб., - неустойка за просроченные проценты – 350,46 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 545,06 руб. Всего взыскать: 434 347 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: Марка (модель): HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, находящийся в собственности у ФИО1 , путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .

В соответствии с индивидуальными условиями указанного кредитного договора ответчику истцом предоставлены денежные средства в сумме 569 740 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых (л.д. 85-86).

Согласно графику регулярных платежей, погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 622 руб. в количестве 60.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска, цвет темно-серый.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет , что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 75-76). Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено (л.д. 84).

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на включительно составляет 401 802,20 руб., из которых: пророченные проценты – 2 704,66 руб., просроченный основной долг – 397 197,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 549,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 350,46 руб.

Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм штрафа и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог – транспортное средство HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из представленных УМВД России по сведений по состоянию на с выдачей гос. рег. знака , зарегистрирован автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, год выпуска – 2008, цвет – темно - серый, идентификационный номер (VIN): , П от за ФИО1 , года рождения.

Указанное условие о залоге зарегистрировано , что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 88-89).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) , согласно которого, к истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по Кредитному договору от , заключенному с ФИО1 .

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 545,06 руб., которые подтверждены платежным поручением от (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившейся в , паспорт: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) сумму задолженности по кредитному договору от за период с по включительно в размере 401 802,20 руб., из которых: пророченные проценты – 2 704,66 руб., просроченный основной долг – 397 197,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 549,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 350,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель: HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска, VIN: , цвет темно-серый, принадлежащий ФИО1 , года рождения, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 32 545,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.

Судья М.В. Романова