Приговор № 1-101/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 октября 2018 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Приписнова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предложили ему употребить <данные изъяты>, на что последний согласился и, взяв у Свидетель №2 деньги пошел <адрес>, а ФИО1 и Свидетель №2 остались ждать его в <адрес>.

ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, увидел на одной из полок расположенного в <данные изъяты> планшет марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и решил похитить планшет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя открыто, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №2, который находился в <данные изъяты>, взял планшет марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты> и с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <данные изъяты>

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является <адрес>. (л. д. 27-36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> изъят похищенный планшет. (л. д. 37-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Планшетный компьютер марки «<данные изъяты> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. д. 210-215)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом фактического износа представленного к экспертному осмотру <данные изъяты> в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация деяния ФИО1 данная дознанием по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества является правильной.

При квалификации деяния подсудимого суд учитывает умысел и характер действий ФИО1, положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия очевидца преступления Свидетель №2, который, понимая, что ФИО1 похищает планшет, потребовал вернуть его владельцу.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, а так же возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяния подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не назначает.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств, подсудимый явился с повинной, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и сохранить условное осуждение подсудимому по приговору мирового судьи <данные изъяты>

Приговоры мирового судьи <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин