Решение № 2-3730/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3730/2018

Строка 2.200 Дело № 2-3730/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2017г. по административному делу №2а-2217/2017 были признаны незаконными бездействия УФССП по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1

Незаконными действиями ответчики посягнули на принадлежащие истцу в силу закона нематериальные блага (равенство перед законом и судом, право на свободное получение информации любым законным способом, право на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения) и, как следствие, причинили ему моральный вред.

Истец понес нравственные страдания, в том числе, испытал чувство безысходности из-за бездействий ответчиков, чувство возмущения, обиды и разочарования от игнорирования его обращений, от проявленного неуважения по отношению к нему и его правам, чувство волнения от обращения в суд и рассмотрения административного иска по существу, рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек.

Бездействия ответчиков негативно повлияли на нормальную жизнь истца, на его имущественные права и интересы.

В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, и принято Ленинским районным судом г. Воронежа к своему производству.

Впоследствии истец уточнил ответчиков, указав в качестве них Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Российскую Федерацию в лице ФССП России, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Воронежской области.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.09.2018 г. принят отказ истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2017г. по административному делу №2а-2217/2017 признаны незаконными бездействия УФССП по Воронежской области, выразившиеся в не направлении уведомления о переадресации обращения ФИО1, зарегистрированного 09.06.2016 года за № 221130824924, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, нарушении срока передачи обращения ФИО1, зарегистрированного 09.06.2016 года за № 221130824924, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, не осуществлении контроля за рассмотрением Коминтерновским РОСП г. Воронежа обращения ФИО1, зарегистрированного 09.06.2016 года за № 221130824924, также признаны незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1, зарегистрированное 09.06.2016 года за № 221130824924.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016г. № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный за непредоставление своевременного ответа на письменное обращение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, в данном случае, истец обязан доказать наличие обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности за причинение вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности: 1) наступление вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьёй 1069 ГК РФ.

Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. указывается, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он испытывал физические или нравственные страдания, степень тяжести этих страданий и то, что они были следствием несвоевременного предоставления ему ответа на его письменное обращение ответчиком.

Доводы истца, что он не может получить соответствующие медицинские документы в поликлинике по месту жительства для подтверждения несения физических страданий в связи с «врачебной <данные изъяты>» суд находит не обоснованными, поскольку доказательств тому, что он обращался с данным вопросом в поликлинику, и ему было отказано в получении таких документов, в судебное заседание истцом не представлено.

Проанализировав нормы ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, суд приходит выводу, что признание незаконными вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.03.2017 г. по делу № 2а-2217/2017 бездействия УФССП по Воронежской области, выразившееся в не направлении уведомления о переадресации обращения ФИО5, зарегистрированного 09.06.2016 г. за № 221130824924, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, нарушении срока передачи этого обращения, не осуществлении контроля за рассмотрением Коминтерновским РОСП г. Воронежа этого обращения, признание незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на указанное обращение ФИО1, не являются безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Не предоставление несвоевременного ответа на обращение истца не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) либо иные личные неимущественные права истца.

В данном случае какие-либо бездействия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены. Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств нарушения нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2018 г.