Постановление № 1-637/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-637/2019

Дело №

(27RS0№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 11 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес>ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов <адрес> «НИКА» в <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> в нарушение условий устного договора о временном пользовании имуществом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения холодильник марки «STINOL» (Стинол) стоимостью 110000 рублей, микроволновую печь «Scarlet» (Скарлет) стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 6000 рублей, компьютерный стол стоимостью 4000 рублей, связку ключей, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, вывезя имущество из указанной комнаты для дальнейшей перепродажи, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и его защитника для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении данного дела в предварительном слушании обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с Потерпевший №1 примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала, просила уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и дело рассмотреть без его участия. Претензий к ФИО1 не имеет, т.к. последний ущерб возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение между потерпевшим и обвиняемым достигнуто.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.9 указанного выше постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, судимости не имеет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб путем выплаты суммы причиненного ущерба.

Указанные выше обстоятельства потерпевший подтвердил посредством телефонограммы, сообщив суду о добровольности заявленного ходатайства, а также о его последствиях. Потерпевший подтвердил, что примирился с ФИО1

При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения преступления, а также твердая позиция потерпевшего Потерпевший №1, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, свидетельствует о наличии совокупности оснований к прекращению уголовного дела, что будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: иные документы хранить при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: иные документы хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Потаева