Решение № 2-1109/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1109/2019

№ 2-1109/2019

УИД:24RS0048-01-2019-007761-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ последнему по договору кредитования №-ф был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля. Обязательства по возврату кредита Заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имуществ – вышеуказанный автомобиль.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ответчика – с ФИО7 на – ФИО1

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, надлежащим образом также был извещен о дате судебного разбирательства, однако не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из представленных материалов истец ООО «Русфинанс Банк» в связи с неисполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №.

Вместе с тем, из сведений, представленных ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО6

Как указано выше определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ответчика – с ФИО7 на – ФИО1

Настоящее гражданское дело поступило в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исковые требования должны быть предъявлены к лицу, право, на транспортное средство которого зарегистрировано в настоящий момент в установленном законом порядке.

Кроме того, представитель истца ООО «Русфинанс Банк». Будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не проявил надлежащей заинтересованности в рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявлением о замене ненадлежащего ответчика в суд не обращался, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском к надлежащему лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева