Приговор № 1-60/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Производство №1-60/2024

УИД 28RS0015-01-2023-001310-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 февраля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого:

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сбора <данные изъяты> прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Ленино» (подъезд к населенному пункту со стороны <адрес>) в северо-западном направлении автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Ленино» (подъезд к населенному пункту со стороны <адрес>) в северо-западном направлении автодороги сообщением <адрес>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал верхушечные части с растений <данные изъяты> и поместил в полимерный пакет черного цвета, который имелся при нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой не менее 205,1 грамма, поместил в салон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Ленино» (подъезд к населенному пункту со стороны <адрес>) в северо-западном направлении автодороги сообщением <адрес>, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, до гаража, расположенного по месту своего жительства, по адресу <адрес>, где впоследствии умышленно с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия гаража, расположенного на территории <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 205,1 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рыбалке, на озере, расположенном в окрестностях <адрес> и около 18 часов 00 минут, он возвращался в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, и проезжая мимо полей, расположенных на расстоянии около 1 км от дорожного указателя «<адрес> в северо-западном направлении, он увидел, что там произрастает <данные изъяты> и решил ее сорвать, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство и употребить его путем курения. Далее, он направился в поле, где произрастает <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на участке местности, где произрастает <данные изъяты>, и начал собирать верхушечные части <данные изъяты> и складывать их в полимерный пакет черного цвета, который он взял из своего автомобиля. На сбор <данные изъяты>, у него ушло примерно 20 минут. Он нарвал <данные изъяты> чуть меньше половины пакета для собственного потребления, без цели сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вышел на дорогу с вышеуказанным пакетом, который поместил в салон принадлежащего ему автомобиля на пол перед передним пассажирским сиденьем, после чего сам сел за руль принадлежащего ему автомобиля. Далее он поехал в г. Райчихинск Амурской области. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он стал хранить собранную им <данные изъяты> по месту своего жительства в металлическом шкафу, расположенном в гараже до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился по месту своей службы по адресу <адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники ОСБ и предложили проехать к нему домой по адресу <адрес>. Подъехав к его дому, один из сотрудников представился как врид начальника 2 отделения ОСБ Пограничного управления ФСБ России по Амурской области майором Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться его. На что он представился и пояснил, что проживает в данном доме со своей семьей. После чего сотрудником ОСБ Свидетель №1 ему было предъявлено постановление Благовещенского гарнизонного военного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по адресу: <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения и сказал, что не возражает против проведения обследования по указанному адресу и согласен с его проведением. Далее сотрудник ОСБ Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, кроме того ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования сотрудником ОСБ Свидетель №1 ему был задан вопрос: «Имеются ли в жилом помещении, в котором он проживает, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства?», на заданный вопрос он ответил, что по месту его проживания в гараже он хранит наркотическое средство. Далее, сотрудник ОСБ Свидетель №1 попросил его указать, где конкретно хранится указанное им наркотическое средство. После чего он указал, что необходимо пройти в гараж, пристроенный к дому, куда за ним проследовали все участвующие лица, где он в их присутствии указал на металлический шкаф, в котором находился полимерный пакет черного цвета, и сообщил, что в данном пакете находится принадлежащая ему растительная масса, которую он нарвал ранее для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудник ОСБ Свидетель №1 раскрыл указанный пакет и продемонстрировал его содержимое всем присутствующим лицам. После чего было продолжено обследование жилого дома и прилегающей территории. При обследовании подвального помещения в черном чемодане для инструментов была обнаружена металлическая тарелка со следами приготовления наркотического средства. Данной тарелкой он пользовался около 3 лет назад. При обследовании летней кухни, пристроенной к вышесказанному жилому дому были обнаружены 2 стеклянные банки, объемом 0,5 и 0,1 л, с остатками вещества зеленого цвета и растительной массы, также рядом с данными банками находился носок, пропитанный зеленой жидкостью. При этом он пояснил, что данные предметы он также использовал около 3 лет назад при изготовлении наркотического вещества для собственного потребления, без цели сбыта. В виду длительного периода времени, он затрудняется пояснить об обстоятельствах приобретения и изготовления наркотического средства, при изготовлении которого были задействованы вышеуказанные предметы, а именно чашка и две банки. В ходе дальнейшего обследования жилого помещения, а также дворовых построек и территории приусадебного участка, расположенных по месту его жительства, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотических средств и иных предметов, обнаружено не было. После чего сотрудник ОСБ Свидетель №1 объявил, что обследование жилого помещения окончено. Затем тот сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» об обнаружении наркотических средств. После этого прибыла дознаватель в составе следственно-оперативной группы, которой в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого чистый марлевый тампон был смочен спиртосодержащей жидкостью, упакован, опечатан и изъят. Затем у него с рук были произведены смывы марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который так же был упакован, опечатан и изъят, также обнаруженный пакет с наркотическим средством, чашка с налетом, две стеклянные банки и носок были сфотографированы, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и изъяты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 107-111).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых ДД.ММ.ГГГГ, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части <данные изъяты> - участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от дорожного указателя «<адрес> в северо-западном направлении, а также, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции – гараж, расположенный на территории <адрес> (л.д. 85-91).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1. подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по Амурской области с местом дислокации в г. Райчихинске в должности врид начальника 2 отделения отдела собственной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>, в котором проживает ФИО1 в присутствии данного гражданина. Кроме этого в данном мероприятии участвовали специально приглашенные лица: Свидетель №2 и Свидетель №3, а также старший оперуполномоченный 2 отделения отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по Амурской области майор ФИО6 и старший оперуполномоченный 2 отделения отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по Амурской области капитан ФИО7 При обследовании дома, а также построек, расположенных на прилегающей к нему территории по вышеуказанному адресу, в гараже был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. ФИО1 на его вопросы, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет с растительной массой, в присутствии участвующих лиц ответил, что вышеуказанное принадлежит ему. С его слов, наркотическое средство он собрал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта, в окрестностях <адрес>. По факту обнаружения по адресу: <адрес> признаков незаконного хранения вещества, возможно являющегося наркотическим средством, им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» с целью направления следственно-оперативной группы для проведения следственного действия - осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Кроме этого, им был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи в необходимых графах. Замечаний ни от кого не поступило. Далее, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем, прибывшим в составе СОГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 и самого ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - гаража, расположенного на территории дома по адресу: <адрес>, в ходе которого, в прозрачный полимерный пакет (файл) был помещен марлевый контрольный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, далее с ладоней рук ФИО1 марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью были взяты смывы, которые были упакованы в прозрачный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, а также обнаруженное им ранее в ходе обследования вышеуказанная растительная масса была изъята, упакована и опечатана биркой с печатью, на которой расписались понятые, ФИО1 и остальные участвующие лица. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и оглашен вслух. Замечаний ни от кого не поступило, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе (л.д. 120-123/

Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов (л.д. 124-128, 129-133).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение врид 2 отделения ОСБ ПЧ ФСБ майора Свидетель №1, о том, что по <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена растительная масса, схожая с наркотической (л.д. 2),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории <адрес>, было обнаружено и изъято: растительная масса, схожая с <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 (л.д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия наркотических средств, принадлежащих ФИО1 – гараж, расположенный на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) прозрачный файл, в котором находился контрольный марлевый тампон; 2) прозрачный файл, в котором находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 3) полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 6-11),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 22-24),/

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена растительная масса, схожая с <данные изъяты> (л.д. 25-32),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства 205,1 г.

2. На тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовых количествах.

3. На контрольном тампоне, характерных для <данные изъяты> компонентов – <данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента – <данные изъяты>, не обнаружено (в пределах чувствительности примененных методов исследования) (л.д. 49-51)./

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес> осмотрены: 1) прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 2) полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 205,1 г. Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 95-98, 99-100, 101-102, 103)./

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 205,1 грамм и относится к крупному размеру.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 140-141), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 205,1 г. - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора,

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 205,1 г. - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко