Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен устный предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с достигнутой договоренностью он передал ответчику в присутствии <данные изъяты> Х.Ж.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве аванса за покупку участка стоимостью <данные изъяты> При этом точный срок передачи объекта недвижимости, также как и оформление договора купли-продажи определен не был. В дальнейшем, по вине ответчика, договор купли-продажи земельного участка с ним заключен не был, указанный объект недвижимости передан в собственность иному лицу. В связи с указанным фактом он вынужден обратиться к ФИО2 с требованием о возврате аванса, однако получил отказ. Ссылаясь на положение ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что желал приобрести у ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. передал ей <данные изъяты> о чем та выдала расписку, остальную сумму внести не мог, в связи с <данные изъяты>, в результате которого стал <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 свое решение о том, что земельный участок приобрести не может, однако та вернуть деньги отказалась. Просит удовлетворить требования в полном объеме, поскольку на приобретение земельного участка его <данные изъяты> взял кредит, за который расплачивается по настоящее время. Кредит был взят в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен устный договор о продаже земельного участка стоимостью <данные изъяты> Денежные средства ей были необходимы на <данные изъяты>. ФИО1 в счет оплаты за земельный участок передал ей <данные изъяты>., о чем она выдала ему расписку. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был передать оставшиеся деньги, а она оформить все необходимые документы по продажи земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с истцом случился <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец попросил дать отсрочку на уплату за земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ месяца, так как надеялся получить страховку за <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил, сказал, что нашел другой участок за <данные изъяты>. и отказывается от её участка. Она предложила частично возвращать переданную ей сумму по <данные изъяты> в месяц, но ФИО1 отказался, хотел все деньги сразу. В последующем она продала земельный участок за <данные изъяты>., так как ей нужны были денежные средства для повторной <данные изъяты>. В настоящее время отказывается вернуть ФИО1 предоплату в сумме <данные изъяты> полученную в ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что именно истец виноват в том, что купля-продажа земельного участка не состоялась.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 взяла предоплату за участок, находящийся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. (л.д.18).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 550 ГК РФ, указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно норм действующего гражданского законодательства предварительная оплата, как условие, может быть предусмотрена заключенным между сторонами договором купли-продажи.

Так, статья 487 ГК РФ, указывает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от приобретения земельного участка, поскольку в связи с <данные изъяты> стал <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком. Однако ФИО2 отказывается вернуть предоплату, считая, что истец должен нести ответственность за отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая, что стороны не заключали договор купли-продажи земельного участка или предварительный договор купли-продажи земельного участка, а представленная суду расписка не отвечает требованиям договору продажи недвижимости, таким образом, у сторон не возникли правовые обязательства по договору купли-продажи земельного участка друг перед другом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует права на удержание денежной суммы в размере <данные изъяты>., переданных ему истцом в счет оплаты за земельный участок, договор купли-продажи которого стороны желали заключить в будущем.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений сторон следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они пришли к решению об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка. Поскольку точная дата судом не установлено, суд с учетом ст. 192 ГК РФ приходит к выводу, что расчет неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № день с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова