Решение № 2А-7474/2024 2А-7474/2024~М-5329/2024 М-5329/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-7474/2024

Дело № 2а-7474/2024

УИД 50RS0001-01-2024-006803-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно поданного заявления, а также в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила взыскателю ФИО3 исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> на сумму долга в размере 10 015,97 руб. в отношении должника ФИО7 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было указано, что исполнительное производство от 22.08.2023227091/23/50001-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об окончании исполнительного производства приставом не выдавалось, а выдан был только акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденный старшим судебным приставом ФИО2 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась предоставить взыскателю ФИО3 для ознакомления материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО7, указывая, что ознакомление с материалами исполнительного производства производится исключительно в электронном виде.

Определением суда от 03.07.2024г, 31.07.2024г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В судебное заседание административный истец – ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2023 года Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ВС096979329, выданного мировым судьей судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10015,97 руб.

22.08.2023г исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, составлен акт от 24.05.2024г о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Материалы дела содержат сведения о том, что 30.05.2024г ФИО3 выдан исполнительный документ №ВС096979329, что не оспаривалось административным истцом в исковом заявлении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 пояснила административному истцу, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об окончании исполнительного производства приставом не выдавалось, а выдан был акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что вручила ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства 30.05.2024г.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Надлежащих доказательств вручения либо направления в адрес взыскателя ФИО3 постановления от 23.04.2024г об окончании исполнительного производства №-ИП, №-СД в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению, поскольку права административного истца указанным бездействием нарушены.

В силу требований части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Заявляя о нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства ФИО3 не представлено доказательств то, что она обращалась с таким заявлением, в связи с чем, административные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушение прав ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом установлено, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ, формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 незаконным, т.к. доказательств того, что административным истцом подавались жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, и они не рассмотрены, материалы дела не содержат.

По мнению суда, не имеется оснований для вынесения частного определения (ст.200 КАС РФ), по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-СД, обязать направить ФИО3 постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2024 года

Судья