Решение № 2-3163/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3163/2017

Дело № 2-3163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является наследником 1 в размере 5/6 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от 1 по договору займа (расписке) денежные средства в размере 10000 долларов США. После смерти 1 в состав наследства входит право требования с ответчика суммы долга в размере 272666 рублей 67 копеек, что составляет 5/6 от 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ (32,72 рубля за 1 доллар США). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была получена в момент подписания договора. На момент предъявления искового заявления денежные средства не возвращены, в досудебном порядке спор разрешить не удалось. С учетом уточненных требований истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 272666 рублей 67 копеек, проценты на сумму займа в размере 89186 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84488 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 5962 рубля 67 копеек.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание явилась, процессуальные права ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении не просили.

С учетом мнения представителя истицы, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и их представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по уточненному иску.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занял денежные средства в размере 10000 долларов США у мужа своей матери ФИО5 1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До истечения установленного срока он был готов возвратить указанные денежные средства, но был лишен данной возможности, поскольку мать ответчика и 1 в ДД.ММ.ГГГГ года уехали в Черногорию. 1 пригласил ответчика приехать погостить у них с матерью. Ответчик приехал в Черногорию ДД.ММ.ГГГГ В тот же день 1 внезапно скончался. Данное обстоятельство не позволило оформить расписку о возврате вышеуказанной денежной суммы. ФИО2 передал деньги в счет возврата долга ФИО5, чтобы она имела возможность оплачивать расходы на похороны. О получении денег ФИО5 составила расписку. На следующий после смерти 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) в Черногорию приехала его дочь ФИО1 На семейном совете было решено, что денежные средства, возвращенные ответчиком, будут потрачены на оплату расходов, связанных со смертью 1 Таким образом, денежные средства были возвращены в полном объеме, о чем ФИО1 было известно, и дальнейшее распоряжение ими на оплату расходов, связанных со смертью 1 осуществлялось с ее согласия. В действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, которым она подтверждает позицию ответчика, поясняет, что являлась наследником 1 и, имея обязательную долю в наследстве, она приняла от ФИО2 сумму долга, передача которой оформлена распиской. В связи с отсутствием у ФИО5 собственных наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по похоронам 1 размере 1720 евро за счет полученных от ФИО2 денег. Истице было известно о судьбе возвращенных ФИО2 денежных средств, т.к. она присутствовала на семейном совете, когда решался данный вопрос. При этом истица, являясь основным наследником 1доля в наследстве в размере 5/6), расходов на достойные похороны наследодателя не понесла, доказательства обратного суду не представила.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал вышеуказанную позицию.

Суд, выслушав пояснения сторон, позицию третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 1 ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 10000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен распиской (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ 1. умер, о чем представлены свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией <адрес> Республики Черногория, выписка из книги регистрации актов о смерти общины <адрес> (л.д. 11, 149-152).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после умершего 1 являются: дочь ФИО1 (право на наследство по завещанию, 5/6 долей) и супруга ФИО5, 1/6 долей в порядке ст. 1149 ГК РФ) (л.д. 127-128).

Истица указывает, что денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

Суд не согласен с данной позицией истицы.

Из объяснений ответчика следует, что он после приезда ДД.ММ.ГГГГ в Республику Черногория передал деньги в счет возврата долга своей матери ФИО5 Его объяснения подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5, а также распиской, из текста которой следует, что третье лицо получила от ФИО2 денежные средства в размере 10000 долларов США в счет погашения долга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Факт получения данных денежных средств ФИО5 и написания расписки истицей не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО5 как супруга умершего 1 является его наследником, вступившим в права наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 128). Соответственно, она как наследник кредитора была вправе принять денежные средства от должника ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа после смерти наследодателя-кредитора. В свою очередь ФИО2 также пришел к правильному выводу о том, что он может вернуть денежные средства своей матери как супруге кредитора и его наследнику.

На стороне ФИО5 может усматриваться неосновательное обогащение, поскольку после принятия денежных средств они должны были быть разделены между наследниками (ФИО1 и ФИО5) пропорционально их долям в праве на наследство. Однако данный вопрос выходит за рамки рассмотрения настоящего дела, поскольку исковых требований к ФИО5 не предъявлено. Вопросы, связанные с расходованием полученных от ответчика денежных средств на проведение похорон наследодателя и возмещением данных расходов (л.д. 153-161), также не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова