Приговор № 1-465/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-465/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сергеева Е.Н.

от потерпевшей М.О.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: комната №, блочного общежития, расположенного в <адрес>, попросил у ранее знакомой М.О.А. принадлежащий ей ноутбук «NB Dell inspiron 3162-4780» под предлогом того, что хочет поиграть в компьютерные игры. На просьбу ФИО1, М.О.А. дала свое согласие и добровольно передала принадлежащий ей ноутбук «NB Dell inspiron 3162-4780». Находясь в комнате № вышеуказанного общежития, в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества М.О.А. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, убедившись, что его брат М.Н.С. и М.О.А. легли спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил ноутбук «NB Dell inspiron 3162-4780», с зарядным устройством, «Dell» в комплекте, стоимостью 14 500 рублей и беспроводную оптическую мышь «гарро M10», стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.О.А. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенный ноутбук «NB Dell inspiron 3162-4780» с зарядным устройством «Dell» в комплекте и беспроводную оптическую мышь «гарро Ml 0», с целью получения материальной выгоды продал в скупку, расположенную по адресу: <адрес> 1500 рублей. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая, М.О.А., согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Сергеев Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает не официально, состоит в браке.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, и работы периодически - по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «NB Dellinspiron 3162-4780», беспроводная мышь «гарро М10», зарядное устройство "Dell", кассовый чек на покупку ноутбука «NB Dell inspiron 3162-4780», возвращенные потерпевшей М.О.А. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок