Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-885/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000252-16

Дело № 2-885/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в квартиру <Адрес> обязании ФИО3 передать комплект ключей от входных дверей в квартиру <Адрес> взыскать судебные расходы в общей сумме 5600 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб. и оплатой юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>. Ответчик препятствует в пользовании спорного жилого помещения, так как сменил замки на входных дверях. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в органы полиции по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права на обращения в суд с иском для защиты своих интересов. Истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 руб.

27 марта 2024 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части вселения в жилое помещение истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и передачи истцу ключей от спорной квартиры, в части судебных расходах исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком в части вселения в спорное жилое помещение истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчиком переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом ФИО1 ключи приняты, данный факт подтверждается актом передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истца, исполнено до удаления суда в совещательную комнату, следовательно не может быть указано в иске, как удовлетворение требования, иначе это может породить неясность в исполнении, поэтому в данной части требований, так как они исполнены, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию ей юридической помощи адвокатом Дружининым А.Н. в размере 5000 руб., что подтверждается чеком <№> от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость которых входило консультация, составление искового заявления.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела в двух судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме в размере 5000 рублей.

В материалах гражданского дела имеется чек, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 600 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать комплект ключей, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС <№> в жилое помещение – <Адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова