Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело 2-400/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20 июня 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В.Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) ВАЗ№, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО4 и под его управлением; №, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО5, Toyota № CRUISER, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2, и под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем марки Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный номер № не обеспечила контроль за движением транспортного средства и совершила столкновение с транспортным средством марки Volvo, государственный регистрационный номер Т0460Х116, который совершил наезд на автомобиль марки №Lаdа, государственный регистрационный номер №.

Представитель истца считает, что между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном право нарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В результате ДТП, автомобиль №, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № №, государственный регистрационный номер № - ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, однако, виновник ДТП - ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля признало событие страховым.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 100096,00 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 76667,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 12092,00 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер № превысила его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП, САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 64575,00 рублей (76667,00 руб. - 12 092,00 руб.). Данная выплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Считает, что таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО«ВСК» сумму в размере 64575,00 рублей.

Нормами главы 48 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской' Федерации ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, несмотря на это, в целях досудебного урегулирования спора, САО «ВСК» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Поскольку, претензия оставлена ответчиком без внимания, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 64575,00 в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, заявление о признании иска сделала добровольно, при этом требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и ей понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – рапорта оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы места ДТП, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) ВАЗ/Lаdа, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО4 и под его управлением; №, государственный регистрационный номер Т0460Х116, владелец ФИО5, Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2, и под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2017г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, выше указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем марки № CRUISER, государственный регистрационный номер № не обеспечила контроль за движением транспортного средства и совершила столкновение с транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №. Согласно указанному определению, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из полиса ОСАГО № № следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный номер <***> - ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», вместе с этим ФИО1 в данном полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указана.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» следует, что ФИО4 обратился в страховую компанию о страховой выплате в связи с выше указанным ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lаdа, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составила 100096,00 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 76667,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 12092,00 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ№, государственный регистрационный номер <***> превысила его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП, САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 64575,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №№-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство указанной выплаты ФИО4 подтверждается платёжным поручением № от 27.01.2017г.

Из претензии №, направленной ФИО1 следует, что последней САО «ВСК» предложено добровольно возместить сумму ущерба в размере 6575 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 64575,00 в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца.

Судья Н.Д.Боронко