Постановление № 5-374/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-374/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 04 октября 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Никитина М.Н. (623400 <...>), при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2017 года в 21.48 час в районе дома № 68 по проспекту Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: отказывалась показывать документы и называть свои установочные данные, ехать в отдел полиции № 24 для составления административного материала, хватала за форменное обмундирование и за руки сотрудника полиции, отталкивала от себя, сломала правую переднюю дверь патрульного автомобиля с бортовым номером №, государственный регистрационный знак №, препятствовала помещению гражданина ФИО2 в патрульный автомобиль, выхватила наручники и не отдавала их.

В судебном заседании ФИО1 в целом не оспаривая фактические обстоятельства дела, пояснила, что отказалась назвать свои установочные данные, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, препятствовала помещению мужа в патрульный автомобиль, однако дверь машины не ломала, наручники не выхватывала. В этой части сотрудники полиции ее оговаривают, причину не знает.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 03.10.2017 года в вечернее время он и инспектор ДПС ФИО4 находились на службе. Когда в районе пересечения пр. Победы и улицы Карла Маркса заметили супругов ФИО5, которые перешли проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Он (Макаревич) окрикнул их, однако мужчина и женщина лишь ускорили шаг. Когда он (Макаревич) догнал пешеходов, положил руку на плечо мужчины и остановил его, представился, объяснил суть правонарушения. Граждане потребовали предъявить видеодоказательство нарушения, что невозможно было сделать, не отключив и не остановив работающую во включенном режиме видеокамеру. Поскольку супруги отказались назвать свои установочные данные и заявили, что при себе у них документов нет, им неоднократно предлагалось пройти в патрульный автомобиль, проехать в отдел полиции для установления личности, разъяснялись последствия невыполнения законного требования сотрудника полиции, а также возможность применения физической силы. Но тщетно. Тогда с применением физической силы ФИО2 поместили в патрульный автомобиль. Однако мужчина вышел из автомашины, отталкивал ФИО4 руками, хватался за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак. В то время, как он (Макаревич) преграждал путь ФИО1, которая пыталась прорваться к мужу, хваталась за руки и форменное обмундирование, навалилась на дверь патрульного автомобиля, повредив ее. В результате на двух патрульных автомашинах супруги ФИО5 были доставлены в отдел полиции, где в отношении обоих составили протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, дополнительно пояснил, что в тот момент, когда он достал наручники, чтобы надеть их на руки ФИО2, его супруга схватилась за браслет наручников, выхватила и наручники упали на землю.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьями 13, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2017 года в 21.48 час в районе дома № 68 по проспекту Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывалась показывать документы и называть свои установочные данные, отказалась ехать в отдел полиции № 24 для составления административного материала, хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование и за руки, отталкивала от себя, сломала правую переднюю дверь патрульного автомобиля с бортовым номером 25-112, государственный регистрационный знак А4498, препятствовала помещению гражданина ФИО2 в патрульный автомобиль, выхватила наручники и не отдавала их.

Требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей, связаны с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, помимо показаний ФИО1, подтверждаются рапортами и показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, находившимся при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем, не доверять которым оснований не имеется, поскольку причини и поводов для оговора ФИО1 не установлено, а также иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение против порядка управления, что повышает его общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

С учетом изложенного, данных о личности нарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание с применением штрафных санкций, определив их размер с учетом обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней на следующие реквизиты:

ИНН <***>, КПП 666601001, код ОКТМО 65740000, Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), расчетный счет № <***>, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина