Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-521/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-000637-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Очаг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «ОЧАГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.05.2024 между Банком и ООО «ОЧАГ» был заключено кредитное соглашение №ЭКР/512024-001435, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 310 000 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №ЭКР/512024-001435-П02 от 24.05.2024 с ФИО1 Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, по состоянию на 08.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 380 476,66 руб., в том числе 1 229 768,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 137 355,41 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 352,28 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу. На этом основании, истец просил расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/512024-001435 от 24.05.2024, заключенное Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОЧАГ», взыскать с ООО «ОЧАГ», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 1 380 476,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 48 805 руб.

Надлежаще извещенный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчики ООО «ОЧАГ», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам регистрации и места жительства, юридическому адресу. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчикам направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчики не приняли, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «ОЧАГ» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №ЭКР/512024-001435. В соответствии с данным соглашением истец предоставил кредит на развитие, расширение бизнеса в сумме 1 310 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, комиссиям за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком.

В этот же день, 24.05.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №4400000683-23-1П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «ОЧАГ» их обязательств по кредитному договору ЭКР/512024-001435-П02 от 24.05.2024. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени).

В материалы дела истцом суду представлены копии кредитного соглашения с графиком погашения задолженности, договора поручительства, выписку из лицевого счета. 24.02.2025 ответчикам были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с нормами ГК РФ между истцом и ООО «ОЧАГ» был заключено кредитное соглашение, между истцом и ФИО1 - договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами, истец потребовал досрочного возврата кредита. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчики его не оспаривают, ввиду чего расчеты истца принимается судом. Согласно данному расчету, задолженность складывается из ссудной задолженности – 1 229 768 97 руб., задолженность по плановым процентам – 137 355,41 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 13 352,28 руб. Доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом, ответчики не представили.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512024-001435 от 24.05.2024, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Очаг», взыскать в солидарном порядке с ООО «Очаг» (№), ФИО1 (ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512024-001435 от 24.05.2024 в размере 1 380 476,66 руб., из которых 1 229 768,97 руб. – ссудная задолженность, 137 355,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 13 352,28 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 48 805 руб., а всего 1 429 281,66 руб. (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести восемьдесят один руб. 66 коп.).

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 11.06.2025