Приговор № 1-404/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-404/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 декабря 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

при секретарях: Игнатовой А.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя:

помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болотиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося, в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку деревянную табуретку, подошёл к сидящему в кресле Потерпевший №1 и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов вышеуказанной табуреткой в область головы Потерпевший №1, отчего тот испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 закрытую челюстно-лицевую травму в виде перелома левой верхнечелюстной кости в области пазухи и стенок левой глазницы, переломов левой скуловой кости и костей носа, ушиба мягких тканей левой половины лица, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести; две ушибленные раны теменной области головы справа, с гематомой в правой лобно-теменной области головы, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев кровь на голове Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где также находилась его сожительница ФИО5 Все вместе они стали распивать спиртные напитки на кухне. Когда ФИО23 ушла в комнату, а он и ФИО14 продолжали распивать спиртные напитки на кухне, между ним и ФИО15 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО16 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он стал говорить ФИО18, чтобы тот успокоился, но тот продолжал его оскорблять, что ему не понравилось и он захотел причинить тому физическую боль. Увидев рядом деревянную табуретку, он встал с кресла, взял в правую руку табуретку и, приблизившись к ФИО17, сидящему на кресле, нанес два удара в теменную область головы. От второго удара табуретка сломалась на несколько частей. После этого он увидел, что у ФИО19 из головы потекла кровь, в это время в кухню зашла ФИО22 и он ей сказал, чтобы она вызвала бригаду скорой помощи, а сам вышел на улицу. Приезда бригады скорой помощи он не дождался. В этот день он пришел к ФИО20, чтобы проверить как тот себя чувствует. Увидев, что сотрудники скорой помощи оказали ему помощь, ушел домой. Через день он пришел к ФИО21 и попросил прощения за содеянное, тот его извинения принял. Также впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении им преступления и написал явку с повинной <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого показал, что табуретка была классического строения, сидение было выполнено в виде трех тонких досок, четыре ножки, которые между собой соединены проножками, табурет был старым. Около ДД.ММ.ГГГГ говоря ни слова, нанес два удара ФИО24 в область макушки головы. В настоящее время явку с повинной он поддерживает, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью <данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину полностью признает, он предлагал помощь потерпевшему впоследствии, но тот сказал, что ничего не нужно. Считает, что состояние алкогольного опьянения не сильно повлияло на совершение им преступления, больше его возмутило оскорбление, высказанное потерпевшим. Он <данные изъяты>

Указанные показания подсудимого подтверждены его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую он подтвердил в судебном заседании <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства с ФИО25 и у него в гостях в это время находился ФИО2 Все вместе они находились на кухне и распивали спиртные напитки. Когда ФИО26 ушла в комнату, они с ФИО3 остались на кухне за столом и продолжали выпивать. Около ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, так как он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого ФИО3 встал с кресла взял в правую руку деревянную табуретку, подошел к нему, сидящему на кресле, и нанес один удар в область головы табуреткой, от которого он испытал сильную физическую боль. Он вытянул руки вперед, и спросил, что тот делает, ответ не расслышал, после чего ФИО3 нанес ему сразу еще один удар табуреткой в область головы, от которого он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, ФИО2 не было. Рядом с креслом, была разбитая деревянная табуретка. Он плохо себя чувствовал и из ран, образовавшись от ударов, у него в теменной области головы текла кровь. Наталья вызвала бригаду скорой помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь и отвезла в больницу ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». В больнице ему наложили швы на обе раны, после чего в этот же день он ушел домой. Впоследствии за медицинской помощью он никуда не обращался, лечения ни где не проходил. В настоящее время ФИО3 за содеянное попросил у него прощения, он его простил, привлекать ФИО3 за причиненные ему им телесные повреждения не желает. В момент нанесения ударов табуреткой ФИО3 никаких слов угроз убийством в его адрес не высказывал <данные изъяты>

Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее она проживала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и ФИО2 на кухне стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время она ушла в комнату спать. Через некоторое время она услышала крики, которые доносились с кухни, после чего услышала глухой удар. Она пошла на кухню, где увидела сидящего в кресле Потерпевший №1, у которого из головы текла кровь, рядом с ним стоял ФИО2, у которого в руке была часть от деревянной табуретки. Увидев её ФИО2 ушел из квартиры, а она стала вызывать скорую помощь. Телесные повреждения у Потерпевший №1 были на теменной области головы. На лице Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было <данные изъяты>).

Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО6 следует, что строение классического табурета, локализация повреждений и механизм их образования не исключает вероятности образования всех повреждений в результате двух ударов табуретом, при которых могло произойти одномоментно два воздействия элементами табурета и в теменную область головы и область лица, то есть при одном ударе табурет оказывал по два воздействия в соответствующие области головы (<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, документами, представленными суду сторонами.

- рапортом оперативного дежурного ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП № 15 (г. Наволоки) МО МВД России «Кинешемский» ФИО8, о получении Потерпевший №1 телесных повреждений при ударе по голове табуреткой <данные изъяты>

- рапортом ОПП ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка <данные изъяты>

- копиями карты вызова ССМП, справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бригада ССМП ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», выехав по адресу: <адрес>, оказали медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого имелись ушибленные раны волосистой части головы <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая челюстно-лицевая травма в виде перелома левой верхнечелюстной кости в области пазухи и стенок левой глазницы, переломов левой скуловой кости и костей носа, ушиба мягких тканей левой половины лица, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести; две ушибленные раны теменной области головы справа, с гематомой в правой лобно-теменной области головы. Число, линейная форма, локализация и неровные края ран указывают на то, что повреждения образовались в результате двух действий в теменную область головы справа тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Наличие кровотечения и зияние ран, наличие нового кровотечения свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения получены за несколько десятков минут до момента осмотра медицинским работником скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования и локализации повреждений исключает вероятность их получения в результате падения из положения стоя <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным. Доказательства по уголовному делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной в объёме предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, дал признательные показания в судебном заседании, которые подтверждаются явкой с повинной, его показаниями на стадии предварительного следствия, согласуются со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, в том числе заключении эксперта, медицинских документах, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, ФИО6 подвергать сомнению которые у суда нет оснований, так как они последовательны, стабильны, непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимого.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, на учете у психиатра не состоит, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которую ФИО2 подтвердил в судебном заседании, <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в просьбе о вызове скорой помощи и намерении возместить потерпевшему денежные средства в качестве компенсации морального вреда, от которых потерпевший отказался;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и осознание неправомерности своих действий, состояние здоровья матери (инвалид 3 группы).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку достоверно факт высказывания оскорблений со стороны потерпевшего не установлен, а происходивший между подсудимым и потерпевшим обоюдный конфликт не может рассматриваться в качестве повода для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевших, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы. Санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Юридические основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Морозова