Решение № 2-220/2025 2-2490/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-220/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в виде процентов по основному долгу за период с 27.09.2025 по 21.11.2022 в размере 66 049,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2181 руб..

Требования мотивированы тем, что 22.06.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, принятые обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 в размере 158 156,17 руб.. 21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого, к Истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

Представитель по доверенности истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, корреспанденцию не получает.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 22.06.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты/заявление на выдачу кредитной карты.

25.06.2014 между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты 447818.4755, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №, была предоставлена международная банковская карта с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. под 34,9 % годовых за пользование кредитом, на условиях определенных договором. Согласно анкете-заявлению ответчик согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и подтверждением являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, принятые обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 составляет 158 156,17 руб., в том числе основной просроченный долг 49809,88 руб., проценты 108 070,29 руб. и штраф в размере 276 руб. и вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании, письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии с Условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором, уступки прав(требований) от 21.11.2022.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банков составляет 158 156,17 руб., однако доказательств обратного суду не предоставлено.

Направленная ООО «ПКО «Феникс» 21.11.2022 претензия, осталась ответчиком без исполнения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере158 156,17 руб., отменен.

При этом истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 254 822,91 руб., то при установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 748,23 руб., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 296,45 руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № в виде процентов по основному долгу за период с 27.09.2025 по 21.11.2022 в размере 66 049,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2181 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.