Решение № 2-343/2025 2-343/2025(2-5782/2024;)~М-4495/2024 2-5782/2024 М-4495/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-343/2025

Дело №2-343/2025 (№2-5782/2024)

УИД 03RS0004-01-2024-007870-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по полису добровольного страхования, были причинены механические повреждения. Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила АО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в размере 166 763 руб.

Полагает, что в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1 за возмещение убытков в порядке суброгации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 166 763 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 003 руб.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 5 статьи 10 настоящего Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования №).

Автомобиль №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила АО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в размере 166 763 руб.

АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако данное требование страховой компании оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как было указано ранее, страховщик на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему страховое возмещение. Условия договора КАСКО не оспорены, что не может быть опровергнуто в рамках настоящего дела. Значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление суммы ущерба, причиненного автомобилю, застрахованному по договору КАСКО, поскольку при суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Произведенная страховой компанией страховая сумма сторонами по делу по оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в размере 166 763 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 003 руб.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в размере 166 763 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02. 2025