Решение № 2-5532/2017 2-5532/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5532/2017

Дело №2-5532/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Регион 123» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион 123» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на проведение комплексной экспертизы в размере 9 426 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

При этом истец указал, что в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. она проживает по адресу: <адрес>, с 2016г. Управляющей компанией является ООО УК «Регион 123», расположенная по адресу: <адрес> Находясь на <данные изъяты> беременности <данные изъяты> истец 21.12.2016г. около 14.00 часов, выйдя из подъезда №1, своего дома <адрес>, поскользнулась на ледяном тротуаре и упала, получив телесные повреждения. При обращении в медицинский цент «Зимамед» истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пестования крыльца подъезда №1, дома <адрес>, и придомовой территории. Таким образом, в результате невыполнения ООО УК «Регион 123» своих обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории истцу был причинен физический и моральный вред, который она просит компенсировать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает по адресу: <адрес> с 2016г.

Управляющей компанией является ООО УК «Регион 123», расположенная по адресу: <адрес>

представленная медицинская документация свидетельствует, о том, что истица находясь на <данные изъяты> беременности <данные изъяты> 21.12.2016г. поскользнулась на ледяном тротуаре и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

Истец утверждает, что телесные повреждения ею были получены в результате падения на тротуаре возле подъезда №1 дома <адрес>, из за невыполнения ООО УК «Регион 123» своих обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории истцу был причинен физический и моральный вред.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ни из пояснений участников процесса ни из представленных письменных документов невозможно установить конкретное место падения истицы, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении ООО УК «Регион 123» своих обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в ООО УК «Регион 123» по поводу причинения ей вреда не обращалась. Доказательств причинения вреда ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы и об отказе в удовлетворении требований.

При разрешении спора суд исходит из того, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и вредом здоровью, травмы полученной истицей, в связи с чем доводы истца о причинении вреда здоровью по вине ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО УК «Регион 123» о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий