Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2199/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 10.04.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 545 000 руб. под 15% годовых на срок до 10.04.2017 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки «Hyundai Solaris». Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, в связи с чем за период с 10.09.2018 года по 11.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 68 932,78 руб., которая включает: основной долг в размере 63 335,67 руб., проценты – 5 597,11 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 415 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 267,98 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 545 000 руб. под 15% годовых на срок до 10.04.2017 года.

08.05.2015 года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору №, которым стороны установили, что дата последнего платежа 10.05.2019 года.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Согласно п. 3.1 за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «параметры кредита» заявления.

В силу п. 4.1 возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» заявления.

В соответствии с п. 5.1.2 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, у него образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность ФИО1 за период с 10.04.2012 года по 11.03.2019 года составляет 68 932,78 руб., которая включает: основной долг в размере 63 335,67 руб., проценты – 5 597,11 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения и условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности суду не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.

10.02.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 932,78 руб.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 по договору от 10.04.2012 года предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, стоимостью 573 000 руб.

08.08.2016 года залог указанного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям ФИС «ГИБДД-М», предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области о 19.03.2019 года, собственником автомобиля «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, VIN: №, является ФИО1

В соответствии с п. 8.7 Условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Из п. 8.8 Условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Согласно п. 8.11 при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец представил суду заключение ООО «ФинКейс» от 21.02.2019 года, согласно которому по состоянию на 21.02.2019 года рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, VIN: №, 2012 года выпуска, составляет 415 000 руб.

Ответчик ФИО1, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, письменные возражения на иск в суд не направил, указанную истцом стоимость автомобиля не оспорил, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля не заявил.

Учитывая заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 21.02.2019 года, суд считает возможным установить указанную стоимость в размере 415 000 руб. как первоначальную для проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 267,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 25125 от 19.02.2019 года.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года в сумме 68 932 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 10.04.2019 года.