Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Дело № 2а-114/2024

УИД 43RS0031-01-2023-000121-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Премьер»» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ФИО1, руководителю Главного Управления ФССП России по Кировской области ФИО2 Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

в обоснование административного искового заявления изложено следующее.

19 июля 2023 года в Отделение судебных приставов по Подосиновскому району Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» был направлен исполнительный документ № 67/2-6290/21, выданный 10 декабря 2021 года мировым судом судебного участка № 67 Первомайского судебного района гор. Кирова о взыскании задолженности с ФИО3

До настоящего времени ООО «Премьер» не имеет информации о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по названному документу.

Перечислив нормы законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец потребовал признать незаконным бездействие начальника ОСП по Подосиновскому району, обязать его возбудить исполнительное производство по вышеназванному исполнительному документу, в случае утраты исполнительного документа – обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направить административному истцу копию заявления о выдаче дубликата, возложить на начальника ГУ УФССП России по Кировской области проконтролировать возбуждение исполнительного производства по вышеназванному исполнительному документу либо получение его дубликата, а также направление дубликата в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Премьер» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Письменное уточнение административных требований, что было предложено судом в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 20 марта 2024 года, от административного истца не поступило.

Главное Управление ФССП России по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва от него в суд не поступило.

Административные соответчики: начальник ОСП по Подосиновскому району ФИО1, руководитель Главного Управления ФССП России по Кировской области ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменных отзывов по существу спора от них не поступило.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений и мнения относительно требований ООО «Премьер» суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные по запросу материалы исполнительного производства № 30296/23/43039-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), согласно ст.ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд усматривает признаки бездействия со стороны должностного лица Службы судебных приставов и нарушения прав ООО «Премьер», как взыскателя, исходит из следующего.

Исполнительное производство № 30296/23/43039-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Премьер» возбуждено 11 августа 2023 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судом судебного участка № 67 Первомайского судебного района гор. Кирова 10 декабря 2021 года по делу № 67/2-6290/21. После возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Подосиновскому району направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, органы ЗАГС, службу занятости населения, орган Пенсионного фонда, инспекции ФНС, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, источников его доходов, места работы.

Изложенное подтверждает, что вышеназванный исполнительный документ (судебный приказ) действительно был направлен административным истцом и поступил в ОСП по Подосиновскому району.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ).

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 11 августа 2023 года было направлено взыскателю в установленный законом срок, то есть не позднее 12 августа 2023 года, суду не представлено.

В отсутствие письменного уточнения административных исковых требований, исходя из ссылки в административном исковом заявлении на ст.ст. 30 и 31 закона № 229-ФЗ, при том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, суд полагает, что административным ответчиком обжалуется бездействие должностного лица Службы судебных приставов, выразившееся в нарушении обязанностей, установленных ст. 30 закона № 229-ФЗ.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленным, что в нарушение ч. 17 ст. 30 закон № 229-ФЗ должностным лицом Службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства № 30296/23/43039-ИП в отношении ФИО3 в адрес ООО ПКО «Премьер», как взыскателя, своевременно направлено не было. В отсутствие сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства названный взыскатель был лишен права обжаловать соответствующее решение судебного пристава, знакомится с материалами исполнительного производства, направлять соответствующие запросы, ходатайства, заявлять отводы. Эти правомочия предоставлены взыскателю законом № 229-ФЗ.

Таким образом, в указанной части административное исковое заявление суд находит обоснованным.

Сведений о том, что обязанности направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и контролировать направление копии постановления лежала не на административном соответчике ФИО1, суду не представлено. Изложенное свидетельствует о предъявлении административных исковых требований к нему, как к надлежащему административному соответчику.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, что вытекает из ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд выносит решение о частичном удовлетворении административных исковых требований – в части признания незаконным бездействия должностного лица Службы судебных приставов, выразившегося в неисполнении обязанности известить в установленный срок взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения прочих административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности в установленный законом срок направить взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер»» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 30296/23/43039-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 16 апреля 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.