Приговор № 1-440/2024 1-80/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-440/2024

Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город (адрес)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Нефтеюганского межрайонного прокурора Лунина А.С., ФИО1,

защитника – адвоката Лысенко В.Р., предоставившего удостоверение №№ ордер №№ от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке без участия подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № № по обвинению ФИО2, (дата), уроженца (адрес), (иные данные) зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес) (иные данные),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около (дата) водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки (иные данные) регистрационный знак № (далее по тексту - (иные данные)), двигаясь по проезжей части автомобильной дороги (адрес), направлением движения со стороны г(адрес) в сторону (адрес), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушение п. 8.1. Правил при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12. Правил в процессе движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки (иные данные) регистрационный знак № (далее по тексту - (иные данные)), под управлением БДВ движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ввиду чего допустил столкновение с указанным автомобилем на полосе встречного движения.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО2 в ходе управления автомобилем марки (иные данные) являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с автомобилем марки (иные данные) пассажир автомобиля марки (иные данные), который находился на переднем пассажирском сиденье, БВФ. получил сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением и ушибом мягких тканей, раны левой кисти, кровоподтек с ушибом мягких тканей на передней поверхности левой голени в средней трети, разрыв тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) объемом 200 мл, травматический шок 1-2 ст., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 8.1., 13.12. Правил, требования которых предусматривают следующее:

п. 8.1. – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12. – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 8.1., 13.12. Правил находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью БВФ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по состоянию здоровья в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (иные данные) следует, что предъявленное обвинение ему понятно, права разъяснены. Вину признает полностью, он действительно (дата) управлял автомобилем марки (иные данные) регистрационный знак №, и при управлении данным автомобилем при выполнении маневра поворота налево попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки (иные данные) регистрационный знак №. ДТП произошло по его вине. В результате ДТП серьёзные телесные повреждения получил он и пассажир его автомобиля БВФ Автомобиль, которым он управлял, принадлежит (иные данные) и дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время. В дальнейшем желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как в настоящее время находится в стационарном отделении больницы.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) Показаниями потерпевшего БВФ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым (дата) утром, около (дата) он прибыл на базу предприятия, расположенную по адресу: (адрес) После того как он переоделся, получил путевой лист, он с коллегой по работе ФИО2, на автомобиле марки (иные данные) г.р.з. №, около (дата) совместно выехали в сторону базы отдыха (адрес). Рядом с базой отдыха (адрес) стоял его рабочий снегоуборочный автомобиль. В дороге он был пристегнут ремнем безопасности, был ли пристегнут водитель не помнит, так как не обратил на это внимание. В ходе движения автомобиля он сразу начал засыпать, дремал. Затем он проснулся от того, что ему в глаза светит яркий свет. Когда он открыл глаза, то увидел, что их автомобиль находится на полосе встречного движения практически в перпендикулярном положении (похоже было, что они поворачивали налево) и в их направлении движется автомобиль (иные данные) Расстояние между автомобилями было небольшое, буквально сразу же после того, как он проснулся, произошло столкновение автомобилей, очень быстро. От удара он потерял сознание на несколько минут. После того, как он пришел в себя, увидел, что ФИО2 сидит на водительском сидении, а верхняя часть его тела откинута на него, ФИО2 был в сознании, при этом говорил ему, чтобы он скорее выходил из автомобиля. Он стал пытаться отстегнуть ремень безопасности, и самостоятельно выбрался из автомобиля. Водители проезжающих мимо автомобилей уже начинали вызывать службу спасения, и спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи совместно с сотрудниками МЧС извлекли ФИО2 из автомобиля, после чего их вдвоем госпитализировали в (адрес) где им была оказана медицинская помощь. В больнице под наблюдением врачей он находился до (дата), на амбулаторном лечении до (дата) он вышел на работу. Каких-либо претензий к ФИО2 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него нет.

2) Показаниями свидетеля БДВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым у него есть знакомый ГНЮ у которого в собственности имеется автомобиль марки (иные данные) г.р.з. №. Периодически тот позволяет ему брать свой автомобиль, чтобы воспользоваться им в личных целях, около двух месяцев он пользовался автомобилем, который находился в технически исправном состоянии. (дата) около (дата) он совместно со своим коллегой по работе ЖАА., выехал в (адрес) на работу. Он управлял автомобилем, ЖАА сидел на правом переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была пасмурная, без осадков, на дороге лежал талый снег, видимость дороги была хорошая. Двигался он с учетом дорожных условий не более 80 км/ч, соблюдая правила дорожного движения. В районе (адрес), подъезжая к повороту на (адрес) около (дата), он не менее чем за (иные данные) увидел, как во встречном для него направлении движется автомобиль марки (иные данные) г.р.з. № Продолжив движение, он увидел, как водитель данного автомобиля принимает левее и начинает останавливаться, планируя совершить маневр поворота налево, затем продолжает движение вперед и полностью останавливается. Полагая, что водитель автомобиля марки (иные данные) пропускает его автомобиль, он продолжил двигаться вперед, и когда между их автомобилями было расстояние около № метров, водитель автомобиля марки (иные данные) резко начал движение влево, прямо на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, он резко нажал на тормоз, но так как расстояние было слишком мало, мгновенно произошло столкновение их автомобилей. Удар пришелся на переднюю часть его автомобиля. В результате удара его автомобиль вынесло в кювет, передняя часть автомобиля смотрела в сторону базы отдыха (иные данные) а автомобиль марки (иные данные) остался стоять на обочине, передняя часть его автомобиля смотрела в сторону (адрес). После удара он находился в сознании, осмотрелся, убедился, что с ЖАА все в порядке, после этого он отстегнул ремень безопасности и вышел на улицу. Далее он прошел до автомобиля (иные данные), открыл у них дверь и увидел, что внутри салона находятся двое мужчин, оба были в сознании, критических повреждений не было. После этого, он начал расспрашивать у водителя зачем он начал движение, на что тот ответил ему, что не видел его автомобиля. В результате удара у автомобилей сработала система (иные данные) которая и сообщила в службу спасения. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Скорая помощь начала оказывать пострадавшим медицинскую помощь, в том числе и ему, но от госпитализации он отказался, обратился за медицинской помощью на следующий день с жалобой на боли в правом колене. Сотрудники полиции на месте дорожно-транспортного происшествия произвели осмотр места происшествия, зафиксировали обстановку и расположение транспортных средств, их механические повреждения и место столкновения автомобилей. После этого, сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, ознакомившись с данными документами, все участвующие лица, поставили там свои подписи, в том числе и он, подтвердив достоверность внесенных в них данных. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля марки (иные данные) не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил ему преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение транспортных средств.

3) Показаниями свидетеля ЖАА., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым (дата) около (дата) он совместно с БДВ выехал на автомобиле марки (иные данные) г.р.з. №, на работу. БДВ управлял автомобилем, он сидел на правом переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Погода в тот день была пасмурная, без осадков, на дороге лежал талый снег, видимость дороги была хорошая. Во время дороги БДВ. двигался с учетом дорожных условий не более № км/ч, соблюдал правила дорожного движения. Двигаясь в районе (адрес), подъезжая к повороту на базу отдыха (иные данные) около (дата) минут он увидел, как во встречном направлении движется автомобиль марки (иные данные) г.р.з. №. Автомобиль было видно на расстоянии не менее чем за № метров. БДВ продолжал движение, а он видел, как водитель данного автомобиля принимает левее и начинает останавливаться, планируя совершить маневр поворота налево, затем продолжает движение вперед и полностью останавливается. Полагая, что водитель автомобиля марки (иные данные) их видит и пропускает автомобиль, БДВ продолжал двигаться вперед, и когда между их автомобилями было расстояние около № метров, водитель автомобиля марки (иные данные) резко начал движение влево, прямо на их полосу движения. Чтобы избежать столкновения, (иные данные) резко нажал на тормоз, но так как расстояние было слишком мало, мгновенно произошло столкновение их автомобилей. Удар пришелся на переднюю часть их автомобиля. В результате удара их автомобиль вынесло в кювет, передняя часть автомобиля смотрела в сторону базы отдыха (иные данные) а автомобиль марки (иные данные) остался стоять на обочине, передняя часть того автомобиля смотрела в сторону (адрес). После удара он находился в сознании. Затем он вышел из автомобиля, но почувствовав боль в грудной клетке, решил снова сесть в автомобиль и дожидаться скорой помощи. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Скорая помощь начала оказывать на месте всем пострадавшим медицинскую помощь, в том числе и ему. Оказав первую помощь и стабилизировав его состояние, его госпитализировали в (адрес) Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля марки (иные данные) не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил ему преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение транспортных средств.

4) Показаниями свидетеля ГНЮ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования(иные данные) согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки (иные данные) г.р.з. №. С БДВ он знаком с (дата) года. Так как они давно общаются, он периодически разрешал БДВ. брать в пользование указанный автомобиль для личных целей. С (дата) автомобиль находился в пользовании БДВ Автомобиль был в технически исправном состоянии, во время движения никаких неисправностей автомобиля он не наблюдал. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. (дата) в утреннее время ему позвонил БДВ и сообщил, что на указанном автомобиле попал в ДТП в районе базы отдыха (иные данные) Как он понял со слов БДВ., водитель автомобиля (иные данные) выполнял поворот налево и не уступил ему дорогу.

5) Показаниями свидетеля ГАИ. оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым он работает в должности и.о. главного механика (иные данные) В собственности их организации имеется автомобиль марки (иные данные) г.р.з. №, за управлением которого был закреплен водитель автомобиля 5 разряда ФИО2 (дата) в утреннее время ФИО2 получил технически исправный автомобиль, так как автомобиль ежедневно осматривается механиками на предмет их технического состояния, прошел механика, медицинского работника и выехал по рабочим делам в сторону (адрес) а именно базы отдыха (адрес) Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны, так как на тот период времени он не работал.

6) Показаниями свидетеля САИ оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым (дата) он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в связи с ДТП, произошедшим на (адрес). В качестве второго понятого в осмотре участвовал еще один мужчина. Подойдя на место столкновения, он обнаружил автомобиль марки (иные данные) серебристого цвета, который передней частью был направлен в сторону базы отдыха (иные данные) частично находился в кювете, и автомобиль марки (иные данные) который находился на обочине по направлению в (адрес). Перед началом проведения следственного действия сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим лицам порядок и ход проведения осмотра места происшествия, кроме этого ему и другому мужчине, были разъяснены права и ответственность как понятого. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, а именно зафиксировали на месте обстановку, расположение и механические повреждения транспортных средств, следы преступления, произвели все необходимые замеры, определили место столкновения транспортных средств. После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол и схема дорожно-транспортного происшествия, ознакомившись с которыми он поставил свою подпись, так как данные отраженные в нем, соответствовали действительности. В ходе проведения следственного действия и по составленным документам от участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступило. В ходе допроса следователем ему была продемонстрирована схема ДТП, в которой он также поставил свою подпись, с уверенностью может сказать, что схема дорожно-транспортного происшествия полностью соответствует реальной обстановке и все данные, отраженные в ней, действительны и верны. Может дополнить, исходя из обстановки дорожно-транспортного происшествия и расположения транспортных средств, ему стало понятно, что водитель автомобиля марки (иные данные) выполнял маневр поворота налево в сторону базы отдыха (иные данные) и не уступил дорогу встречному автомобилю марки (иные данные).

7) Показаниями свидетеля АРЭ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (иные данные) согласно которым он работает в должности инспектора взвода (иные данные). (дата) он находился на суточном дежурстве по обеспечению охраны безопасности дорожного движения на территории (адрес). Около (дата) от командира взвода поступило сообщение о том, что на (адрес) произошло ДТП с пострадавшими. Получив сообщение, он на служебном транспорте незамедлительно выехал к месту ДТП. По прибытии на место установлено, что (дата) около (дата) на (адрес) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки (иные данные) г.р.з. №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю марки (иные данные) г.р.з. №, под управлением БДВ в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ДТП пассажиры и водители указанных автомобилей получили телесные повреждения. Кроме того, на месте происшествия им произведен осмотр ДТП. Для участия в осмотре были приглашены понятые, которым были разъяснены ход и порядок проведения данного действия, а также права и ответственность. В ходе осмотра места происшествия установлены и зафиксированы дорожные условия, произведены все замеры на проезжей части, зафиксировано расположение транспортных средств и зафиксированы их механические повреждения, определено место столкновения транспортных средств, все сведения отражены в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра участвующие лица поставили свои подписи, тем самым подтвердив достоверность содержащихся в протоколе сведений. Кроме этого, к протоколу осмотра места происшествия им была составлена схема места ДТП. С данной схемой он ознакомил водителя транспортного средства марки (иные данные) и понятых, второго водителя ознакомить не удалось, так как он был госпитализирован в медицинское учреждение. Все лица, ознакомившись со схемой ДТП и убедившись, что она полностью соответствует реальной обстановке, поставили свои подписи, ни у кого каких-либо замечаний по схеме ДТП не возникало. Кроме этого, на месте ДТП производилась фотофиксация места происшествия и транспортных средств, окружающей обстановки. Также на месте происшествия было установлено: дорожное покрытие – асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое. Погодные условия были достаточными для безопасного движения, светлое время суток, видимость, позволяющая осуществлять безопасное движение. Таким образом, на месте происшествия установлено, что водитель автомобиля марки (иные данные), регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия и при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю, в результате чего допустил с ним столкновение.

8) Сообщением о ДТП с пострадавшими, с участием 2-х автомобилей (Тойота и дорожная машина) от (дата) в (дата), поступившим в ДЧ ОМВД (иные данные) из системы 112, подтверждающим время ДТП (иные данные);

9) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП к нему от (дата), согласно которому с участием понятых ТАС. и САИ ИДПС АРЭ осмотрен участок местности, расположенный на (адрес). В ходе осмотра установлено: светлое время суток, погодные условия: пасмурно, снег, +1°С, дорожное покрытие – асфальтовое, мокрое, указаны координаты места столкновения транспортных средств, место столкновения находится в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», видимость при дневном свете фар 500 метров, расположение автомобиля (иные данные) на левой обочине в направлении (адрес), с механическими повреждениями, расположение автомобиля (иные данные) в правом кювете в направлении (адрес) с механическими повреждениями, следы шин и торможения отсутствуют, имеется кровь со стороны водительской двери (иные данные), г.н. №, указаны механические повреждения ТС (иные данные);

10) заключением эксперта №№ от (дата) по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у БВФ на момент обращения за медицинской помощью (дата) установлены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением и ушибом мягких тканей, раны левой кисти, кровоподтек с ушибом мягких тканей на передней поверхности левой голени в средней трети, разрыв тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) объемом 200 мл, травматический шок 1-2 ст, которые образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами либо при ударах о таковые, которыми могли быть выступающие части салона ТС в момент ДТП, в пределах нескольких часов до госпитализации, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается характером переломов (без признаков сращения), данными объективного обследования (тяжесть, объем и характер травмы) и в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (иные данные)

11) протоколом выемки с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому по адресу: (адрес), у ГНЮ. изъято транспортное средство марки (иные данные) г.р.з. №. (иные данные);

12) протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому осмотрено транспортное средство марки (иные данные) г.р.з. №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ГНЮ (дата) по адресу: (адрес). В ходе осмотра установлены механические повреждения автомобиля, а именно: полностью отсутствует передний бампер, отсутствует передняя рама, капот автомобиля приподнят и замят вниз, разбита решётка радиатора, повреждены внутренние элементы автомобиля, расположенные под капотом, разбито лобовое стекло или повреждено в виде «паутины», внутри автомобиля сработаны подушки безопасности со стороны водительского и переднего пассажирского сидения, разбита передняя панель управления, корпус деформирован. (иные данные)

13) протоколом выемки с фототаблицей к нему от (дата) года, согласно которому по адресу: (адрес) у представителя ГАИ изъято транспортное средство марки (иные данные) г.р.з. № (иные данные)

14) протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому осмотрено транспортное средство марки (иные данные), г.р.з. №, изъятый в ходе выемки у ГАИ по адресу: (адрес). В ходе осмотра установлены механические повреждения автомобиля, а именно: передняя рама, бампер, правое крыло вмяты во внутрь, деформирована решётка радиатора, повреждено правое переднее колесо, капот автомобиля смят и приподнят. Наиболее сильные повреждения сосредоточены в правой передней части автомобиля, передние блок фары полностью отсутствуют, правая передняя пассажирская дверь изогнута, на правом переднем крыле в области двери имеются следы коррозии металла, внутри салона имеются сработанные подушки безопасности (иные данные)

15) свидетельством о регистрации ТС на автомобиль (иные данные) г.р.з. № собственником которого является (иные данные) (иные данные)

16) свидетельством о регистрации ТС на автомобиль (иные данные) г.р.з. №, собственником которого является ГНЮ. (т.1 л.д. 80-81);

17) путевым листом легкового автомобиля от (дата), выданным филиалом (иные данные) на автомобиль (иные данные) г.р.з. №, согласно которому водителем указан ФИО2, выезд разрешен (дата) в (дата) часов, автомобиль в технически исправном состоянии принял ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы дела не несут доказательственного значения и доказательствами не являются.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда нет, у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что (дата), на автомобильной дороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (иные данные) г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля (иные данные) г.р.з №, под управлением БДВ Место дорожно-транспортного происшествия, и конкретно, место столкновения вышеуказанных автомобилей, зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и прилагаемой к нему схемой ДТП и подтверждено показаниями свидетелей БДВ., САИ. и АРЭ Зафиксированные в протоколе осмотра обстоятельства ДТП подтверждены показаниями свидетелей БДВ., САИ. и АРЭ Правильность отображения обстоятельств ДТП сторонами не оспаривается. Не отрицают стороны и факт управления вышеуказанными транспортными средствами водителями ФИО2 и БДВ.

Собственное признание вины ФИО2 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимого в них. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, подтверждена причина ДТП, выразившаяся в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выполнении маневра поворота налево водитель ФИО2 создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а также в нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в процессе движения при повороте налево водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству марки (иные данные) г.р.з №, под управлением БДВ., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в виду чего допустил столкновение с указанным автомобилем на полосе встречного движения.

Характер и локализация телесных повреждений потерпевшего, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что данные повреждения потерпевшим могли быть получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № № от (дата) (иные данные), установленные у потерпевшего повреждения повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что допущенные ФИО2 в связи с преступной небрежностью и самонадеянностью нарушения требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью БВФ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, и от наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 (иные данные).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания у виновного, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания при установленных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, небольшой тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности виновного, который вину признал в полном объеме, в результате совершенного им ДТП также получил серьезные телесные повреждения, повлекшие длительное стационарное лечение подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, с (дата) и по настоящее время работающего водителем в филиале (иные данные), откуда характеризуется как дисциплинированный, высококвалифицированный работник, для которого управление автомобилем является его профессией и источником средств к существованию, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, суд признает возможным сохранить за подсудимым право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не применять к подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия признаны процессуальными издержками и постановлено выплатить защитнику - адвокату по назначению ЛВР. денежные средства в сумме (иные данные) рубля за оказание юридической помощи, что подтверждается постановлением от (дата) (иные данные). В судебном заседании защиту прав и интересов подсудимого представляла адвокат по назначению ЛВР, которой представлено заявление о вознаграждении адвоката в сумме (иные данные) рублей за три дня участия в судебных заседаниях (дата), (дата) и (дата).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в силу полученных травм и заболевания подсудимый длительное время находился на стационарном лечении, в связи с чем не имел заработка, проживает с супругой пенсионного возраста, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения понесенных по уголовному делу процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению при производстве предварительного следствия и при судебном разбирательстве по уголовному делу. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) в котором проживает ФИО2, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки (иные данные) г.р.з. №, переданный на ответственное хранение собственнику ГНЮ оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки (иные данные), г.р.з. №, переданный на ответственное хранение представителю собственника (иные данные) ГАИ., оставить по принадлежности собственнику (иные данные)

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению ЛВР возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева