Приговор № 1-56/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 30 мая 2018 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № 0730 от 02.12.2002 года и ордер № 16089 от 30.05.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 11 апреля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа, из ящика, встроенного в диване, расположенного в помещении кухни вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим,явился с повинной, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, усматривает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск, потерпевшим ФИО11 в ходе судебного заседания заявлен не был.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствием возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья: