Апелляционное постановление № 22-4470/2025 от 2 июля 2025 г.

Председательствующий: ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «3» июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Павлова А.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2025 года, которым осуждённой

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженке г. Красноярска, гражданке РФ,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2024 года в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 23 дня в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, взята под стражу с момента задержания. объявлена в розыск.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Павлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 2 октября 2024 года ФИО1 осуждена к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2024 года.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России 5 ноября 2024 года.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы или принудительными работами, в связи с тем, что осужденная признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2025 года представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.А. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что прогулы на работу и неявка в инспекцию были вызваны уважительной причиной, связанной с заблуждением относительно временных рамок явки, уголовно-исполнительная инспекция недостаточно разъяснила осужденной порядок исчисления сроков, вследствие чего допущенные нарушения носят технический характер и не свидетельствуют о нежелании отбывать наказание, ФИО1 после нарушений выходила на работу. Дополнительные доводы инспекции о том, что ФИО1 не является по вызовам и не отбывает наказание выходят за рамки представления, кроме того не установлен факт уважительности причин неявки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Статьей 46 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из представленного материала следует, что при первоначальном поступлении приговора в отношении ФИО1 на исполнение в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России 5 ноября 2024 года, а затем 25 ноября 2024 года в филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России осужденная ФИО1 поставлена на учет, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка и выдана памятка (л.м. 12-13, 19-20).

Таким образом, доводы о не разъяснении ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ несостоятельны.

9.12.2024, 17.12.2024, 23.12.2024, 9.01.2025, 4.02.2025, осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 6.12.2024, 16.12.2024, 24.02.2025, 28.02.2025, а также за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания 9.12.2024, 17.12.2024, 23.12.2024, без уважительных причин.

Согласно трудовому договору ФИО1 принята на работу в ООО «Авиценна» для отбывания исправительных работ.

27.01.2025 года в адрес филиала с ООО «Авиценна» поступило подтверждение о начале удержаний в размере 5% из заработной платы ФИО1 в доход государства ежемесячно с 15.01.2025.

Помимо этого, осужденной ФИО1 допущена неявка на работу с 3.02.2025 по 28.02.2025 и с 3.03.2025 по 13.03.2025, без уважительных причин

14 марта 2025 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия и проведенные уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия достаточны для вывода о том, что осужденная скрылась с места жительства.

Вышеуказанные нарушения с учетом неоднократных предупреждений о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, что явилось основанием для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, обязанности, возложенные на нее судом, не исполняет. Предпринятые первоначальные розыскные мероприятия со стороны уголовно-исполнительной инспекции не дали должных результатов. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является обоснованным.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Таким образом, после предпринятых к ФИО1 мер воздействия в виде письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, она продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, чем злостно уклонилась от его отбывания.

Доводы апелляционной жалобы защитника об уважительности причин неявки ФИО1 на работу и в инспекцию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в суд материалами дела, которые были в судебном заседании исследованы и им дана надлежащая оценка.

Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованном указании в постановлении на нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, допущенных ФИО1 после направления уголовно-исполнительной инспекцией соответствующего представления в суд, не являются основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку на существо принятого судом решения не влияют и основанием для его отмены не являются, с учетом допущенных осужденной до подачи в суд представления о замене наказания.

При решении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения адвоката, прокурора, представителя филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения составил 5 месяцев 11 дней, что соответствует 1 месяцу 23 дню лишения свободы, расчет судом произведён верно.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, судом определен правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: