Решение № 12-62/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2018 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре *...*, с участием лица, привлеченного к административной ответственности *...*, защитника *...*, представившей удостоверение 493, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника прокурора <адрес> РС(Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> PC (Я) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *...* в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора <адрес> *...* подал протест в Намский районный суд на постановление мирового судьи, указав, что выводы суда об отсутствии в действиях *...* состава административного правонарушения являются незаконными и необоснованными. Просит постановление мирового судьи от 28.08.2018г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> *...* протест поддержал полностью, просит удовлетворить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности *...* с протестом прокурора не согласился. Считает, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно. Медицинское освидетельствование прошел в полном объеме. Медицинский работник не разъяснила порядок прохождения медосвидетельствования, полностью акт не заполняла. Просит отказать в протесте прокурора.

Защитник *...* также с протестом прокурора не согласилась и пояснила, что мировым судьей дана правильная оценка, акт составлен с грубейшими нарушениями.

Заслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес>, *...*, будучи водителем транспортного средства « MITSUBISHI PAJERO MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWD, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> PC (Я) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении *...* в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что медицинское освидетельствование *...* было проведено с нарушениями порядка, установленного действующим законодательством РФ, термин «прерван выдох» не соответствует термину «фальсификация выдоха», так как фальсификация выдоха препятствует проведению инструментального исследования, то есть производится имитация выдоха при применении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха (фальсификация выдоха) дает основание врачу в журнале и в пункте 17 Акта сделать запись «от медицинского освидетельствования отказался», а не проводить отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, тем не менее, медицинское освидетельствование и заполнение Акта не было врачом прекращено, в Акте не указаны наименование технического средства измерения, дата последней поверки

Вместе с тем выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку не дана надлежащая правовая оценка следующим доказательствам: свидетельским показаниям врача *...*, объяснениям инспектора ОБДПС ГИБДД *...*, результатам измерения прибора АКПЭ 01.01 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения *...* к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Кривошапкина