Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рубцова С.Н., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Смолякова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартиру вместе с ней были вселены: отчим Специальный Г.В., мать Специальная З.В., сестра Специальная Е.Г., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью и ответчиком ФИО2 был расторгнут, после чего ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит постоянный характер, поскольку ответчик Специальный Г.В. вывез из жилого помещения все свои личные вещи, переехал добровольно, по собственному желанию в другой населенный пункт. В настоящее время истцу не известно место жительства ответчика ФИО2, его местонахождение. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик Специальный Г.В. не выполняет, не участвует в расходах по содержанию жилья. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик Специальный Г.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил, ответчик Специальный Г.В. извещен по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение, что ответчик там не проживает, место пребывания его не известно.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица и ответчика с участием представителя ответчика на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, так как был женат на ее матери. Ответчик вел аморальный образ жизни, нигде не работал, поэтому мать с ним развелась. После развода с матерью в 2010 году ответчик уехал, забрав все свои вещи. С этого времени он больше в <адрес> не приезжал, связи они с ним не поддерживают, где он проживает в настоящее время, не знают. Намерений проживать в квартире и вселиться в нее ответчик не высказывал. После его отъезда она дважды делала ремонт в квартире, ответчик участия в ремонтах не принимал, за жилищно-коммунальные услуги не платит.

Представитель ответчика адвокат Смоляков Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что истец не принимала мер к розыску ответчика, неизвестно по каким основаниям ответчик выехал из жилого помещения. Неоплата ответчиком расходов по жилищно-коммунальным услугам не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования квартирой.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истец его жена. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой, ее матерью и ее отчимом ФИО2 вселились в спорную квартиру. Ответчик нигде не работал, после развода с матерью истца уехал, сказал, что поедет на родину в <адрес>. Ответчик уехал в ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда ответчик больше не приезжал, все свои вещи забрал. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает он и истец, ответчик за квартиру не платит.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора.

Статьёй 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ закреплено равенство прав членов семьи нанимателя по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 12).

Вместе с нанимателем в качестве членов семьи были вселены: отчим Специальный Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать Специальная З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестра Специальная Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница Специальная И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Все члены семьи истца зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО2 и матерью истца Специальной З.В. был расторгнут, что подтверждается штампом в паспорте Специальной З.В.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Специальный Г.В. был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, однако в настоящее перестал являться таковым.

Из пояснений истца, свидетеля установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик, расторгнув брак с матерью истца, перестал быть членом семьи нанимателя – истца ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, мер к вселению в жилое помещение не принимал, препятствий его вселению в квартиру не чинилось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире не является временным, и он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма,

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 июля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко