Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1814/2024

Дело № . . .–1814/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 декабря 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № . . .(10551582923), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 в размере 1032969 рублей 15 копеек, а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25329 рублей 69 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 397978 рублей под 18,90 % /-% годовых, сроком на 2833 дня, которые получены заемщиком путем перечисления на счет. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет1032969 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . .(10551582923). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 397978 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 397978 рублей выданы заемщику через перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени пользования кредитом произвел выплаты в размере 112282 рубля 80 копеек, однако задолженность в полном объеме не погасил, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору о кредитовании заемщиком не исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 185 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет по процентам – 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о кредитовании составляет 431328 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты – 44180 рублей 27 копеек; просроченная ссудная задолженность – 385082 рубля 61 копейка; штраф за просроченный платеж – 2065 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет суд считает математически верным.

Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере причитающихся проценты в размере 601640 рублей 73 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению истца. Кроме того, банк не лишен права требования процентов за пользование деньгами в будущем при указании конкретного истекшего периода образования задолженности и предоставления доказательств нарушения его прав должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13283 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0315 № . . .) задолженность в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору о кредитовании № . . .(10551582923) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431328 рублей 42 копейки (в том числе: просроченные проценты – 44180 рублей 27 копеек; просроченная ссудная задолженность – 385082 рубля 61 копейка; штраф за просроченный платеж – 2065 рублей 54 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13283 рублей, в остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Оврах