Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить данную сумму с уплатой процентов в размере 6% в месяц, начисленных на сумму оставшегося долга.

В обеспечение возврата кредита между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В предусмотренный договором срок денежные средства в полном объеме заемщиком не возвращены, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 января 2018 года с Ильной О.Б. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, сумма займа не возвращена.

Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26640 рублей. В соответствии с п.5.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный срок заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59932 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке 26640 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата долга в сумме 59932 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2797,16 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку решением суда долг был взыскан, в связи с чем истец может требовать уплаты процентов только с ДД.ММ.ГГГГ, заявила о снижении неустойки, считая ее необоснованно завышенной.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как предусмотрено правилами пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей, а всего 51 420 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать рублей).

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком ФИО3 условия договора займа, а также решение суда ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3, ФИО5 проценты исходя из процентной ставки, указанной сторонами в п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям истца, проценты просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26640 рублей.

Поскольку иной период взыскания ответчики не заявляют, не представили свой расчёт процентов с аналогичным периодом, суд с заявленным периодом и суммой взыскания соглашается.

Сумма процентов за указанный период составляет 26640 рублей, согласно расчёту, содержащемуся в материалах дела и она подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчиков неустойку, как меру ответственности, в размере 59932 рубля, размер которой по условиям договора займа за нарушения срока возврата долга составляет 1% в день.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиками нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 составляет 31640 рублей, из которых 26640 рублей – сумма процентов за пользование займом, 5000 рублей – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что за услуги представителя истцом оплачено 1000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных заседаний, в котором принимала участие представитель истца ФИО2, объема оказанных ей услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2797,16 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 31640 рублей в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1149,20 рублей с ответчиков в солидарном порядке

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеевой (ФИО11) О.Б. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31640 рублей (тридцать одна тысяча шестьсот сорок рублей), из которых:

- 26640 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5000 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа,

а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1149 рублей 20 копеек (одна тысяча сто сорок девять рублей 20 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года