Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-315/2018

Копия

Дело № 2-315/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «СЗД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 841 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, 2004 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «СЗД» в размере 337 841 руб. 48 коп., установив начальную продажную цену в размере 360 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 578 руб. 41 коп.11 571 руб. 52 коп.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № сроком до 12 мес. под 88,2% годовых. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предмет залога – автомобиль CHEVROLET, 2004 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами определена в 360 000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и (или) начисленных процентов. Задолженность составляет 337 841 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 250 000 руб., проценты – 85 783 руб. 38 коп., неустойка (пени) – 2 058 руб. 10 коп. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «СЗД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения на почте (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1 и ч.3 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании заявления ФИО1 (л.д. 22-24) ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный залоговый дом» с ним заключен договор микрозайма № на сумму 250 000 руб. на срок 12 месяцев под 88,2% годовых, в соответствии с п.12 которого, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа. С общими условиями договора микрозайма заемщик ознакомлен (п.14 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21)).

Перечисление ООО МФК «СЗД» денежных средств в размере 250 000 руб. заемщику ФИО1 произведено через платежную систему Contact, что соответствует положениям ст.ст.7, 9, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (л.д. 13).

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МФК «СЗД» заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET, 2004 года выпуска, VIN №, с установлением залоговой стоимости в размере 360 000 руб., которая в соответствии с п.1.6 договора залога признается ценой реализации (начальной продажно ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 25-29).

ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства, что следует из паспорта ТС (л.д. 39-44), карточки учета ТС, представленной ГИБДД (л.д. 76, 77).

Сведения о залоге транспортного средства имеются в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 45).

Заемщику установлен график платежей с выплатой ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 32 121 руб. с внесением последнего платежа в размере 32 129 руб. 57 коп. (л.д.30).

Обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по займу составила 337 841 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 250 000 руб., проценты – 85 783 руб. 38 коп., неустойка (пени) – 2 058 руб. 10 коп. (л.д. 14-16).

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, таковой произведен арифметически правильно.

ФИО1 ООО МФК «СЗД» направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 49, 50), которая должником оставлена без ответа.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты – 85 783 руб. 38 коп., неустойка (пени) – 2 058 руб. 10 коп.

Также во исполнение обязательства ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть обращено взыскание на предмет залога – движимое имущество - транспортное средство CHEVROLET, 2004 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 360 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 578 руб. 41 коп. в пользу ООО МФК «СЗД».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, ст.ст. 194-198, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 841 (триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 48 копеек, из которых 250 000 рублей – основной долг, 85 783 рубля 38 копеек - проценты за пользование займом, 2 058 рублей 10 копеек – неустойка (пени).

Обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество - транспортное средство CHEVROLET ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN №, цвет – черный, г/н №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих