Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-145/2024




Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чадан 24 апреля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Тойота Пикник, зарегистрированный номер №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему в сумме 56 700 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО 56 700 рублей в счет возмещения ущерба и 1 901 рубль в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в ответе на запрос с Отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Дзун-Хемчикский»: <адрес>, курьером суда составлен акт о том, что данный адресат по указанному адресу не проживает.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, может требовать полного его возмещения. Определяющие правила внедоговорной гражданско-правовой ответственности содержатся в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст.942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из смысла положений норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО5 подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие» по факту столкновения двух транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по <адрес> Республики Тыва.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № рус составляет 56 700 рублей.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» страхователем транспортного средства Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», в лице специалиста отдела по урегулированию убытков ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключили соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 56 700 рублей.

Исходя из совокупности приобщенных к делу письменных доказательств, виновником ДТП является водитель автомашины марки Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № рус ФИО, который выезжал с второстепенной дороги и не выполнил требование знака приоритета, что повлекло причинение повреждения автомобилю потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к ней извещением о ДТП. Факт совершения административного правонарушения ответчиком не оспаривался.

Вины водителя транспортного средства марки Toyota Камри с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 в ДТП судом не установлено.

Автомобиль марки Тойота Пикник с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что нашло свое подтверждение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу на запрос с ВСК страховой дом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полис № № в базе данных компании не зарегистрирован.

Исходя из положений п.7 ст.12 Федерального закона размер страховой выплаты за причинение материального ущерба составляет 56 700 рублей.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины ФИО в причинении вреда, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 56 700 рублей, с ответчика, как с лица, ответственного за причинение убытков, подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 901 рубль, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» оплаченное страховое возмещение в размере 56 700 рублей и 1 901 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу



Суд:

Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Доржу Розалия Ачын-ооловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ