Решение № 2-485/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 1,3% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту. Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно связывался с заемщиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял.

После уточнения исковых требований просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206999,56 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 15417,79рублей;

- проценты на срочную задолженность в размере 40576,07 рублей;

- проценты на просроченную задолженность в размере 48906,58 рублей;

- пени в размере 99599,12 рублей;

- штраф за просроченный платеж в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 370 рублей.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16), между ОАО НСКБ «Левобережный» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей, под 1,3% от суммы кредита в месяц, на срок до 21.12.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., погашение задолженности ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов, неустойки и штрафа.

Судом также установлено, что поскольку от ответчика 01.11.2017г., 18.12.2017г., 01.02.2018г. поступила частичная оплата по кредитному договору на сумму 10000 рублей, Банк уточнил исковые требования.

Так, согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, а также справке Банка, по состоянию на 07.02.2018г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 206999,56 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 15417,79 рублей;

- проценты на срочную задолженность в размере 40576,07 рублей;

- проценты на просроченную задолженность в размере 48906,58 рублей;

- пени в размере 99599,12 рублей;

- штраф за просроченный платеж в размере 2500 рублей.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга 15417,79 рублей, процентов на срочную задолженность 40576,07 рублей, процентов на просроченную задолженность 48906,58 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени), штрафа, является правомерным.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пени в размере 0,15% от просроченной от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) в размере 99599,12 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 2 500 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

Письменными материалами дела подтверждается, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено грубое нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В письменном ходатайстве ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов, принимая во внимание соотношение основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения должником взятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 40 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку (пеню) в размере 40 000 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ул. Плахотного, дом № 25/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630054; ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с умму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15417,79 рублей, проценты на срочную задолженность в размере 40576,07 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 48906,58 рублей, пени в размере 40000,00 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 2500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,00 рублей, а всего 152770,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года