Решение № 2-867/2021 2-867/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-867/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11.06.2021

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи: Щербаковой А.В.

при помощнике судьи Чикишевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Банк Уралсиб"и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 779 899, 50 руб., из которых задолженность по кредиту 678 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 101 89, 50 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2, как наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 899, 50 руб., в том числе задолженность по кредиту 678 000 руб., проценты за пользование заемными средствами, государственную пошлину в сумме 10 999 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она в права наследования после смерти ФИО4 не вступала. На дату у смерти у него на праве собственности отсутствовала, какая либо недвижимость, транспортных средств за ним зарегистрировано не было, денежных средств на счетах не было. Квартира по адресу: <адрес> находится в ее единоличной собственности. ФИО4 имел в ней только регистрацию. ФИО4 последние три года перед смертью не работал. Он был наркоманом. В ДД.ММ.ГГГГ году он два раза лежал в психиатрической больнице. Ему был поставлен диагноз: шизофрения. Причиной смерти является суицид. Полагает, что кто-то воспользовался его состоянием, и на его имя был оформлен кредит, денежные средства он не получал. Кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он выпрыгнул из окна. после его смерти к ней приходили сотрудники банка, она передала им копию свидетельства о смети ФИО4 потом представитель банка пришел через год, с целью узнать вступила ли она в наследство. Она ответила, что не вступала, поскольку у него в собственности ничего не было, к нотариусу не обращалась. Также она обращалась в страховую компанию, но суицид не являлся страховым случаем.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, поскольку ответчик ФИО2 наследником ФИО4 не является.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.60 и п.61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено предложение о заключении кредитного договора в ПАО "Банк Уралсиб" ( л.д. 35), на основании которого ФИО4 выдан кредит на сумму 678 000 руб., сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,50 % годовых, с размером ежемесячного аннуитентного платежа 18920 руб. ( л.д. 35-38).

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 779899, 50 руб., в том числе задолженность по кредиту 678 000 руб., проценты за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности со стороны ответчика не поступало.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

После смерти ФИО4 наследственное дело не заведено.

Судом направлялись запросы о наличии имущества (л.д. 59-62) и установлено, что на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано, недвижимость не зарегистрирована, на дату смерти имелись 4 счета в Сбербанке, однако на дату смерти остаток составлял 0 руб.

В то же время судом не установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО4 Согласно пояснениям ответчика ФИО2 она за получением права на наследственное имущество не обращалась, фактически имущество не принимала, поскольку на дату смерти у ФИО4 имущество отсутствовало.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлен факт принятия ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течении 1 месяца со дня принятия окончательной форме.

Судья: Щербакова А.В.