Решение № 2-1-438/2025 2-1-438/2025~М-1-182/2025 М-1-182/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1-438/2025

2-1-438/2025 66RS0035-01-2025-000352-47


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

05.09.2025 г.Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре судебного заседания Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 овичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 20.03.2019 между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В адрес РСА ФИО1 направил заявление (требование) о компенсационной выплате в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.10.2021. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате ФИО1 N 00622-22-1 от 03.03.2022 в размере 61 400 руб. и платежным поручением N 270534 от 04.03.2022 денежные средства перечислены на его счет. Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты, поскольку заключением эксперта ООО Экипаж N 941570-1141385 от 08.06.2022 установлено, что следы повреждений на автомобиле ВАЗ 111930, зафиксированные в разделе «Аварийные повреждения» акта осмотра от 19.10.2021, не соответствуют следам повреждений на транспортном средстве второго участника рассматриваемого ДТП. Кроме того, справкой об исследовании № 899429-57РЯ от 27.10.2021 ИП ФИО2 также установлено, что повреждения автомобиля ВАЗ 111930 в полном объеме не могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП и установленном механизме ДТП. Таким образом, компенсационная выплата по решению № 00622-22-1 от 03.03.2022на сумму 61 400 руб. осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 16.06.2025 произведена замена ненадлежащего третьего лица ПАО «АСКО» на надлежащего АО «АСКО».

Представитель истца РСА по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему долго не выплачивалось страховое возмещение, поэтому пришлось обращаться с претензией. В это время второй участник ДТП восстановил свою машину, из-за этого он потерял возможность провести независимую экспертизу. ДТП было, он предоставлял фотографии. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло 10.10.2021. ФИО4 выехал на его полосу, где и произошло ДТП. Виновник ДТП ФИО4. До ДТП он его не знал. Они вызвали ГАИ, но они не приехали, предложили оформить европротокол, что они и сделали. После этого он обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-страхование». Страховая долго не выплачивала, затем выплатило РСА.

Представитель АО «АСКО» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 19.10.2021 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в ДТП, произошедшего <дата>. По результатам заключения специалиста №1-109/2014РЯ ТТИ от<дата> было установлено, что повреждения ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в полном объеме не могли быть образованы в заявленных обстоятельствах и механизме ДТП от 10.10.2021.В связи указанным заключением ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. Вместе с тем ФИО1 обратился за компенсационной выплатой в РСА. От имени РСА компенсационная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование». Указанная выплата произведена необоснованно( л.д. 127-128).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу ст. 25 названного закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; организует распределение между своими членами уникальных номеров страховых полисов обязательного страхования, ведет их учет и осуществляет контроль за их использованием, обеспечивает бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за их использованием.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно материалам дела, <дата> в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО1 и ему принадлежащего и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО4 и ему принадлежащего( л.д.66).

Гражданская ответственность владельцев автомобилей марки ВАЗ 111930 и ВАЗ 21061 застрахована в ПАО «АСКО-страхование», в настоящее время АО «АСКО».

Виновником ДТП является водитель ФИО4, который при движении выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП с автомобилем ФИО1

11.10.2021 определением ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.( л.д.68).

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.10.2021, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате N 00622-22-1 от 03.03.2022 на сумму 61 400 руб. и платежным поручением N 270534 от 04.03.2022 денежные средства в размере 61 400 руб. перечислены на счет ФИО1( л.д.41).

РСА обратился в ПАО «АСКО-Страхование» 29.04.2022 с претензией в которой просил выплатить задолженность, в том числе в связи с произведенной выплатой( л.д.39-40).

Уведомлением по делу о компенсационной выплате № 1141385 в выплате было отказано на основании заключения специалиста, где указано, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ВАЗ 1119 ФИО7, государственный регистрационный знак №1-109/2014 не могли быть образованы в результате зарегистрированного 10.10.2021 ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №1-109/2014( л.д.38).

Из Справки об исследовании №1-109/2014РЯ от <дата> ИП ФИО3, следует, что повреждения автомобиля ВАЗ 111930 в полном объеме не могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП и установленном механизме ДТП( л.д.78-88).

Указанное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта ООО Экипаж N 941570-1141385 от 08.06.2022, где указано, что следы повреждений на автомобиле марки ВАЗ 111930, зафиксированные в разделе «Аварийные повреждения» акта осмотра от 19.10.2021 не соответствуют следам повреждений на транспортном средстве второго участника рассматриваемого ДТП.

По ходатайству третьего лица АО «АСКО» судом назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: <адрес>. Перед экспертами был поставлен, в том числе и вопрос о соответствии повреждений на автомобиле ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.10.2021 по адресу: <адрес>, у <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №1-109/2014

Согласно заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2429,2430/08-2-25 от 18.08.2025 ни одно из заявленных повреждений автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №1-109/2014, не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, у <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Суд при рассмотрения иска считает необходимым брать за основу экспертизу представленную экспертом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Кроме того, заключение эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» согласуется с остальными материалами дела, в заключении имеются подробные выводы, расчеты, описание методик, список использованной литературы.

Доказательств опровергающих вышеуказанное заключение стороной ответчика не представлено. Представленные ответчиком фотографии, якобы с места ДТП, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что в связи с длительной невыплатой страхового возмещения он утратил возможность провести независимую экспертизу судом отклоняются, поскольку экспертиза судом назначена спустя почти 4 года после ДТП и проведена экспертами. Никаких препятствий для проведения экспертизы у ответчика не имелось. То обстоятельство, что второй участник ДТП отремонтировал свой автомобиль, препятствием для проведения экспертизы не является, поскольку экспертиза могла быть проведена по документам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 61 400 руб., поскольку заявленный в страховую компанию ущерб в рамках страхового события подтверждения не нашел, оснований для получения ответчиком суммы страхового возмещения в испрашиваемом размере не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему иску истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 1607 от05.03.2025.(л.д.121).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 овичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича ( паспорт серии 65 11 №1-109/2014) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 61 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Судья С.А.Бунакова