Решение № 2-1012/2023 2-119/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1012/2023

Дело № 2-119/2024УИД: 66RS0036-01-2023-000856-02

В окончательном виде
решение

изготовлено 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN № с ООО «АЦ ФИО4». Указанный договор был исполнен, истец передала денежные средства продавцу, а продавец свою очередь передал автомобиль истцу. Однако, истец после покупки автомобиля свое право собственности на него зарегистрировать не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Согласно пункту 1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Стоимость товара составила 2 000 000 рублей (пункт 4 договора). После подписания указанного договора ответчик не передала истцу денежные средства за автомобиль. При этом, автомобиль ответчику также не передавался. По настоящее время спорное транспортное средство находится во владении истца. Ответчиком были произведены действия по регистрации указанного автомобиля на свое имя. Истец полагает действие ответчика незаконными, нарушающими ее права. Учитывая, что денежные средства по договору купли продажи не передавались, ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательства по договору ответчиком не исполнены, соответственно договор подлежит расторжению. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО4», ФИО6, ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ООО «АЦ ФИО4», ФИО6, ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ ФИО4» и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.9-11).

Согласно п. 3.1. договора стоимость автомобиля была установлена в размере 3 420 000 рублей. При этом первоначальный взнос покупатель уплатил при подписании договора, а оставшаяся часть в размере 2 890 000 рублей уплачивается за счет денежных средств, предоставленных АО КБ «РУСНАРБАНК».

Транспортное средство было передано ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору, истец продал ответчику за 2 000 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет красный (л.д. 8). По условиям договора покупатель передал продавцу в оплату за приобретенное транспортное средство, а продавец получил денежные средства 2 000 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрации в связи с продажей другому лицу.

Из представленной суду Госавтоинспекцией ТО МВД России «Кушвинский» копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, следует, что ответчик продала автомобиль <данные изъяты> за 1 950 000 рублей. При этом, согласно полученной от третьего лица ФИО6 телефонограммы, спорный автомобиль он не покупал, договор не подписывал, желал приобрести спорное транспортное средство, но в ГИБДД ему пояснили, что автомобиль в розыске, в связи с чем от его приобретения он отказался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был, автомобиль покупателю не передавался и по настоящее время находится у истца, в подтверждению чему представлены фотоснимки транспортного средства, подлинники ПТС и СТС, исследована видеозапись, также данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил свидетель ФИО7 При этом, денежные средства за автомобиль истцу ответчиком также не передавались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В настоящее время регистрация спорного транспортного средства прекращена.

Ответчик своих возражений на иск не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи ответчиком не представлено безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы и доказательства стороны истца.

При указанных обстоятельствах, суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключенного между ФИО2 и ФИО5, подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, за истцом ФИО8 надлежит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 30 000 рублей за подготовку искового заявления и подготовку претензии.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского спора и длительностью его рассмотрения.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора (с позиции исследуемых фактов и правового спора), объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ - оказание необходимой правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), результата рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, размер расходов является соотносимым с объемом, выполненной указанным представителем работы. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем или меньшем размере суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доводов сторон, не усматривает.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева